Решение по делу № 2-641/2022 (2-9873/2021;) от 03.11.2021

                                                                                                     Дело № 2-641/2022 (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                                 07 ноября 2022 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

    при секретаре Мачан Р.Г.,

    с участием истца Салаева Р.С., его представителя Рожковой К.В.,

    третьего лица Булатова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаева Р.С. оглы к Публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Салаев Р.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" (далее ПАО "АСКО-Страхование"), с учетом уточнений, о взыскании суммы страхового возмещения в размере 151 160 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 22 300 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 19.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ауди <данные изъяты> г/н №, под управлением Салаева Р.С., Тойота <данные изъяты> г/н №, под управлением Булатова Р.С., в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу, было повреждено. Виновником ДТП признан Булатов Р.С. Обязательное страхование гражданской ответственности застраховано водителей Салаева Р.С. в ПАО "АСКО-Страхование", Булатова Р.С. в АО "АльфаСтрахование". ДД.ММ.ГГГГ Салаев Р.С. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о страховом возмещении, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком принято решение об осуществлении страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта, при этом направления на ремонт не были направлены истцу. ДД.ММ.ГГГГ Салаев Р.С. обратился с заявлением о выдаче направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Салаеву Р.С. поступил ответ о направлении на ремонт на СТО ИП ФИО13., при этом согласования выбора станции с истцом не было. ДД.ММ.ГГГГ Салаев Р.С. направил Страховщику претензию с требованием выдачи направления на ремонт либо выплаты страхового возмещения в денежном выражении. ДД.ММ.ГГГГ Салаев Р.С. повторно направил Страховщику претензию. ДД.ММ.ГГГГ Салаев Р.С. обратился к финансовому уполномоченному с целью взыскания страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Салаева Р.С. оглы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым взыскано с ПАО "АСКО-Страхование" страховое возмещение в размере 171 204,80 рублей. Решением установлено нарушение Страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом об ОСАГО срок, в связи с чем взыскано страховое возмещение в денежном эквиваленте. В настоящее время транспортное средство восстановлено, сумма расходов составила 151 160 рублей, из которых по заказ-наряду ИП ФИО6 оплачено 131 160 рублей, за передний бампер оплачено в "РЕСАВТО" по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

    Истец Салаев Р.С., его представитель Рожкова К.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

    Представитель ответчика в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки в суд не представила. Представила в суд отзыв на иск, в котором иск не признала, считает, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, так как решением Центрального районного суда г. Тюмени решение финансового уполномоченного было отменено. Считает возможным в иске отказать, либо прекратить дело. В случае удовлетворения требований просит учесть положения ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, снизив их размер.

    Третье лицо Булатов Р.С., привлеченный по инициативе суда (л.д. 1), в судебном заседании не возражает против удовлетворения требования истца, свою вину в ДТП подтвердил, размер ущерба не оспаривает.

    Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование", привлеченного по инициативе суда (л.д. 1), в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, административный материал по факту ДТП, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п. п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 65 Постановления от 26.12.2017 N 58).

Судом установлено, что 19.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ауди <данные изъяты> г/н №, под управлением Салаева Р.С., Тойота <данные изъяты> г/н №, под управлением Булатова Р.С., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Из административного материала по факту ДТП, в том числе из объяснений участников ДТП, схемы, составленной с их участием, фотографий на месте ДТП, рапорта ИДПС, следует, что водитель Булатов Р.С., управляя автомобилем Тойота <данные изъяты> г/н №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате которого и произошло ДТП с автомобилем Ауди <данные изъяты> г/н №. Свою вину Булатов Р.С. подтвердил при составлении административного материала, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д. 57), подтвердил в настоящем судебном заседании,.

Виновником ДТП является водитель Булатов Р.С., данные обстоятельства кем-либо не оспариваются.

В результате ДТП принадлежащее Салаеву Р.С. транспортное средство Ауди <данные изъяты> г/н №, 2009 года выпуска, было повреждено.

Обязательное страхование гражданской ответственности водителей Булатова Р.С. на момент ДТП было застраховано в АО "АльфаСтрахование" (л.д. 54), Салаева Р.С. в ПАО "АСКО-Страхование" (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Салаев Р.С. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о страховом возмещении, с приложением необходимых документов (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ между Салаевым Р.С. и ПАО "АСКО-Страхование" заключено соглашение о согласовании с потерпевшим СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства специалистом ООО "Аварком" (л.д. 13, 60), на основании осмотра ООО "Аварком" составлена калькуляция № о размере ущерба (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ Салаеву Р.С. по почте отправлено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, с указанием срока проведения восстановительного ремонта – не более 30 дней со дня предъявления потерпевшим данного ТС на СТО (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ от Салаева Р.С. поступило заявление о выдаче направления на ремонт к дилеру или произвести выплату страхового возмещения в денежной форме (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Салаеву Р.С. по почте направлено уведомление о том, что ему выдано направление на ремонт, а также повторно само направление на ремонт, поскольку транспортное средство 2009 года выпуска и ремонт у дилера невозможен (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Салаев Р.С. направил Страховщику претензию с требованием выдачи направления на ремонт с указанием времени проведения ремонтных работ (л.д. 9, 63).

ДД.ММ.ГГГГ Салаеву Р.С. по почте отправлено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, с указанием срока проведения восстановительного ремонта – не более 30 дней со дня предъявления потерпевшим данного ТС на СТО (л.д. 62, 70, 71).

ДД.ММ.ГГГГ Салаев Р.С. обратился к Страховщику с заявлением с требованием выдачи направления на ремонт в другое СТОА, так как он не доверяет СТОА ИП ФИО4 (л.д. 14-17, 68), которое поступило Страхвощику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 69).

ДД.ММ.ГГГГ Салаеву Р.С. по почте отправлены два направления на ремонт на СТОА ИП ФИО4 и ООО "Аварком" (л.д. 64-66, 69).

ДД.ММ.ГГГГ Салаев Р.С. обратился к финансовому уполномоченному с целью взыскания страхового возмещения (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Салаева Р.С. оглы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым взыскано с ПАО "АСКО-Страхование" страховое возмещение в размере 171 204,80 рублей. Решением установлено нарушение Страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом об ОСАГО срок, в связи с чем взыскано страховое возмещение в денежном эквиваленте (л.д. 24-30).

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Салаева Р.С. оглы от ДД.ММ.ГГГГ № №, отменено (л.д. 94-96). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 97-101). Из мотивировочной части судебных актов следует, что Страховщик свои обязательства по данном страховому случаю выполнил надлежащим образом, в выдаче направления на ремонт в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Позиция стороны истца, что Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в денежной форме, основаны на неправильном толковании приведенных положений закона, поскольку предусмотренная Законом об ОСАГО обязанность выдать потерпевшему направление на ремонт Страховщиком выполнена в установленный срок, в связи с чем оснований для изменения установленного пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО порядка осуществления страхового возмещения не имеется.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел выводу, что оснований взыскания со Страховщика страхового возмещения в денежном выражении, не имеется, поскольку Страховщик свои обязательства по данном страховому случаю выполнил надлежащим образом, так после обращения Салаева Р.С. ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил направление на ремонт автомобиля на СТОА, после повторного обращения Салаева Р.С. о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Страховщик повторно направил направление на ремонт автомобиля на СТОА, после обращения Салаева Р.С. о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил направление на ремонт автомобиля на СТОА.

Судом установлено, что ПАО "АСКО-Страхование" выполнило свои обязательства по данному страховому случаю в полном объеме.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ПАО "АСКО-Страхование" страхового возмещения в размере 151 160 рублей не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.

В связи с неудовлетворением основных требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 22 300 рублей.

Истец, как потребитель, обращающийся за защитой своих прав был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, решение вынесено в пользу ответчика, поэтому судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Салаева Р.С. оглы к Публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 151 160 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 22 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.

         Судья                                                                     Д.Г. Кабанцев