Решение от 22.09.2022 по делу № 1-269/2022 от 02.08.2022

               Дело № 1-269/2022 ПРИГОВОР

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау          22 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Макарова А.Ю.,

подсудимого Семенова И.А.,

защитника - адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СЕМЕНОВА И.А., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семенов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Семенов И.А. <...>, около 14 часов 43 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, обнаружил, что в один из банкоматов вставлена банковская карта, а на экране данного банкомата увидел банковский счет ХХХ, открытый в ПАО «Сбербанк России» (№ счета 40<...>) и баланс данного счета. В это время у Семенова И.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ХХХ посредством перевода денежных средств на другой банковский счет путем совершения операции «Перевод другому клиенту Сбербанка». Реализуя свой умысел, Семенов И.А. <...>, около 14 часов 46 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, совершив операцию «Перевод другому клиенту Сбербанка», далее, выбрав операцию «По номеру телефона», ввел абонентский номер сотового оператора «Билайн»: <...>, к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России» <...>, открытый на его имя, тайно похитив в банковского счета ХХХ денежные средства в сумме 10 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.           

Своими действиями подсудимый И.А. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Семенов И.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, показал, что <...> он пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» по <...>, чтобы пополнить счет. Когда он заходил в отделение, на входе ему встретился ранее незнакомый потерпевший. На экране банкомата, расположенного первым от входной двери, он увидел номер счета. Он нажал на экран, высветилась сумма 10 000 рублей. С помощью функций данного банкомата он перевел данную сумму с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет по абонентскому номеру своего телефона. В содеянном раскаивается, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, извинился перед ним. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую.       

В ходе проверки показаний на месте <...> Семенов И.А. в присутствии защитника дал подобные показания (л.д.26-29)

Виновность подсудимого Семенова И.А. в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшего, протоколами проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов и другими.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ХХХ (л.д.52-55), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <...>, около 12 часов, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» он увидел, что с его банковского счета 40<...> банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. Войдя в историю операций, он увидел, что его денежные средства были переведены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, открытой на имя И.А. С., абонентский номер +<...>. Позвонив по указанному номеру, он разговаривал с мужчиной по имени И., тот подтвердил, что на его банковский счет был осуществлен денежный перевод в сумме 10 000 рублей, но каким образом И. не пояснил. И. сказал, что вернуть деньги не может, так как его счет арестован. Вместе с И. они приехали в ОМВД <...>, где он написал заявление о хищении с его банковского счета денежных средств. В ходе следствия было установлено, что <...>, около 12 часов, проводя в отделении ПАО «Сбербанк» операции через банкомат своей банковской картой, он забыл свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <...> в банкомате, то есть не завершил выход по операции карты в банкомате. Он покинул помещение банка, после туда пришел Семенов И.А., который обнаружил на экране банкомата счет его банковской карты и посредством перевода денежные средства в сумме 10 000 рублей Семенов И.А. перевел себе. С учетом списания комиссии ему причинен материальный ущерб в сумме 10 100 рублей, который является для него значительным, так как официального дохода он не имеет, лишь случайные заработки; у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж которых составляет 10 000 рублей. В последующем ему был возмещен ущерб в сумме 7500 рублей и возвращена его банковская карта.               

Из заявления ХХХ следует, что он просит разобраться по факту перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей с его банковского счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Семенова И.А. (л.д.4).

Согласно протоколу выемки от <...> ХХХ выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк Росси» <...> и выписку по счету данной банковской карты ПАО «Сбербанк России»; реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России» <...> (л.д.57-58), которые осмотрены: согласно выписке по счету <...> произведена безналичная оплата на сумму 10 000 рублей на банковскую карту <...> (л.д.59-67, 68).

Как следует из протокола выемки от <...> Семенов И.А. выдал выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <...> (л.д.72, 73-74), которая осмотрена: банковский счет принадлежит И.А. С.; <...> было пополнение счета на 10 000 рублей переводом с банковской карты <...> (л.д.75-76, 77).

Согласно распискам от <...> и <...> Семеновым И.А. возмещен материальный ущерб ХХХ в размере 7500 рублей и 2600 рублей, соответственно.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Подсудимым Семеновым И.А. заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку он вину признал, раскаялся, ущерб возместил, имеется его явка с повинной (л.д.13), активно способствовал раскрытию преступления.

Потерпевший ХХХ в телефонограмме подтвердил, что ущерб ему полностью возмещен. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле расписками потерпевшего.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Семенов И.А. совершил преступление с прямым умыслом, довел преступление до конца, самостоятельно о совершенном преступлении сотрудникам полиции не сообщил, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую и освобождении Семенова И.А. от наказания суд не находит.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (л.д.34) Семенов И.А. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, по линии военного комиссариата г.Кумертау и Куюргазинскому району выставлен диагноз «Легкое конгнитивно-мнестическое расстройство». Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому Семенову И.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, полное возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания подсудимому, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность подсудимый Семенов И.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного     преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Семенову И.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст.60 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ХХХ подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом потерпевшего от иска. ХХХ пояснил, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░: ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <...> - ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░       ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-269/2022, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.