Решение по делу № 22-3460/2018 от 26.04.2018

Судья Хурматуллин Р.А. № 22-3460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2018 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Газизуллина Н.Р. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Газизуллина Н.Р.,

при секретаре Фаткулбаяновой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Газизуллина Н.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года, которым

Газизуллин Наиль Рамилевич, <данные изъяты>, судимый:

- 30 апреля 2013 года по части 1 статьи 111 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 29 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Газизуллина Н.Р. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Газизуллин Н.Р. признан виновным в том, что 6 декабря 2017 года с 10 до 11 часов у себя дома по адресу: <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно изготовил наркотическое средство – ацетилированный опий в значительном размере массой более 0,6 грамма в перерасчете в сухое вещество, часть которого потребил, а оставшуюся часть массой 0,6 грамма незаконно хранил в медицинском шприце у себя дома, а затем и при себе. В тот же день в период с 16 часов до 16 часов 50 минут на лестничной площадке пятого этажа четвертого подъезда <адрес> в ходе личного досмотра у Газизуллина Н.Р., находившегося в состоянии наркотического опьянения, сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании осужденный Газизуллин Н.Р. с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Газизуллин Н.Р., не оспаривая обоснованность осуждения, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что, несмотря на ходатайство стороны защиты о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом всех смягчающих обстоятельств и его согласия пройти лечение и реабилитацию, суд посчитал, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у него двух малолетних детей, состояние здоровья его и близких, положительная характеристика с места работы, а также отсутствие наркотической зависимости, наркотики он принимал эпизодически и крайне редко. Он не согласен с решением суда о наличии в его действиях рецидива преступлений, так как вновь совершенное преступление не аналогично тому, за совершение которого он ранее судим. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исхакова А.Р. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям Газизуллина Н.Р. судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 228 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, назначенное осужденному, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья его и близких лиц, положительная характеристика по месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление Газизуллина Н.Р.

Доводы жалобы об отсутствии наркотической зависимости опровергаются заключением судебно-наркологической экспертизы о том, что у осужденного обнаруживается: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, активная зависимость».

Вопреки доводам жалобы, суд правильно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, и признал его отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Газизуллина Н.Р., суд пришел к правомерному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения статьи 82.1 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре.

Назначенное Газизуллину Н.Р. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года в отношении осужденного Газизуллина Наиля Рамилевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Газизуллина Н.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий