Решение по делу № 5-15/2022 от 20.01.2022

Дело № 5 - 15/2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2022 года                                                                                                     г. Чаплыгин

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Плехов Ю.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Куликовой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Чаплыгинский районный суд Липецкой области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Куликовой А.В., которой вменяется в вину оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае, если производство по нему осуществляется в форме административного расследования.

Проверив представленные в суд материалы дела, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению для их рассмотрения по существу мировому судье по подведомственности, так как рассмотрение данного дела не относится к компетенции районного суда.

Исходя из положений ст. 28.7 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных в суд материалов, 11.01.2022 года в 16 часа 40 минут ИДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» Глацких М.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 12.27 ч.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Основанием для проведения административного расследования послужила необходимость установления личности водителя, оставившего место ДТП.

Схема места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД была составлена в тот же день - 11.01.2022 года в 18 часа 00 минут. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 11.01.2022 года 18 часа 20 минут. 13.01.2022 года ИДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» Глацких М.И. у Куликовой А.В. было отобрано письменное объяснение, 16.01.2022 года в 18 часов 00 минут в отношении Куликовой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Письменные объяснения от второго участника ДТП – потерпевшего ФИО1 были отобраны 11.01.2022 года в 18 часов 15 минут.

Таким образом, после вынесения определения о проведении административного расследования каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, произведено не было, на установление личности водителя Куликовой А.В., которой вменяется оставление места ДТП, понадобилось не более двух суток после вынесения указанного определения, действиям Куликовой А.В. была дана квалификация, и в отношении нее был составлен протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ 16.01.2022 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Куликовой А.В. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье с учетом требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения правонарушения, указанному в протоколе – в районе <адрес>. В соответствии с Законом Липецкой области от 5 июня 2000 г. № 96-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области», территория места совершения правонарушения входит в состав границ Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Куликовой А.В. передать по подведомственности мировому судье Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                                              Ю.В.Плехов