Решение по делу № 33-5401/2019 от 01.08.2019

Строка 203г; госпошлина 150 руб.

Судья Панкова А.В.                                                                      24 сентября 2019 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-5401/2019      г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ответчика Фролович Е.С. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 мая 2019 г., которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фролович Е.С. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Фролович Е.С. задолженность по основному долгу в размере 62 241 рубль 25 копеек, сумму страховых взносов и комиссий в размере 3 407 рублей 97 копеек, штраф в размере 6 500 рублей, проценты в размере 6 331 рубль 19 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 554 рубля 41 копейку, всего в размере 81 034 рубля 82 копейки (Восемьдесят одна тысяча тридцать четыре рубля 82 копейки)».

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Фролович Е.С. о взыскании задолженности.

Заявленное требование обосновало тем, что 17 октября 2013 г. заключило с ответчиком договор №*****, по которому последнему выпущена карта к текущему счету № ***** с лимитом кредитования, в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Gold» установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых, начисление которых осуществляется с учетом правил применения льготного периода, который составляет 51 день. Ответчик обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, каждый из которых составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий - с числа месяца, указанного в тарифах (15-е число каждого месяца). В случае непоступления минимального платежа возникает просроченная задолженность. При заключении договора заемщик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Заемщик ознакомлен с условиями договора, включая тарифы, что подтверждается его подписью в договоре. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 15 февраля 2016 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности. За нарушение сроков погашения задолженности тарифами банка установлен штраф. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 15 февраля 2016 г. составила 78 480 рублей 41 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 62 241 рубль 25 копеек, сумма страховых взносов и комиссий – 3 407 рублей 97 копеек, штраф – 6 500 рублей, проценты – 6 331 рубль 19 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Фролович Е.С. с иском не согласилась, указав, что не оспаривает расчет задолженности, при этом полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который, по ее мнению, должен исчисляться с момента последнего платежа, произведенного ею, то есть со 02 декабря 2015 г. В связи с этим просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил решение, с которым не согласилась ответчик Фролович Е.С., в поданной апелляционной жалобе попросила решение отменить, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст.327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены вынесенного судом решения в силу следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст.820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (п.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п.1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Фролович Е.С. от 17 октября 2013 г. с ООО «ХКФ БАНК» в этот же день заключен договор № ***** о выпуске карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту.

Условия Договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, подписанном ответчиком, условиях договора и тарифах по банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9».

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была последним активирована. Карта выпущена к текущему счету ответчика №***** согласно его заявлению.

Фролович Е.С. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Информация о полной стоимости кредита доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении и тарифах по банковскому продукту, что подтверждается его подписью. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы кредита.

В соответствии с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту заемщик согласился быть застрахованным по Программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка. Согласно тарифам возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования производится ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным, составляет 0,77%. Свое желание о получении указанной услуги ответчик подтвердил, проставив свою подпись в отдельной графе заявления на активирование карты.

Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Фролович Е.С. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составила 62 241 рубль 25 копеек, по страховым взносам и комиссиям – 3 407 рублей 97 копеек, по штрафу – 6 500 рублей, процентов – 6 331 рубль 19 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил представленные истцом расчеты, признал их верными и пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем взыскал с ответчика образовавшуюся сумму задолженности.

При этом суд посчитал, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Судебная коллегия с данным выводом согласна.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1.2.3 Условий договора срок возврата кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с пунктом 4 раздела III Условий банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае просроченной задолженности свыше 60 дней. Требование о досрочном погашении подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком данного требования в письменном виде или уведомления по телефону.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж был произведен ответчиком 02 декабря 2015 г., требование о досрочном погашении направлено ему 15 февраля 2016 г. и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В суд истец обратился 28 января 2019 г., то есть в пределах срока исковой давности.

В этой связи довод апелляционной жалобы об ином исчислении срока исковой давности при взыскании задолженности судебной коллегией отклоняется.

        Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Иных доводов, способных повлиять на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление и в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, при этом не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролович Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.В. Гаркавенко

    Судьи                                    Т.А. Мананникова

                                        Н.В. Романова