Решение по делу № 2-43/2014 (2-1101/2013;) от 18.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Смолякове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит разделить дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ему часть дома, состоящую из жилых комнат площадью 4,3 кв.м., 5,7кв.м, 19,0кв.м в основном строении под лит. А, жилой комнаты площадью 16,7 в основной пристройке лит.А1, кухни площадью 8,5 кв.м., туалета -2,2кв.м в основной пристройке под лит. «А3», пристройки лит. «а1», общей площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м, ответчику выделить часть дома, состоящую из жилых комнат площадью 11,7 кв.м., 19,0кв.м в основной пристройке под лит. А1, кухни площадью 12,3 кв.м., ванной -6,6кв.м в основной пристройке под лит. «А2», пристройки лит. «а», общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м, прекратить общую долевую собственность на дом, взыскать расходы по проведению экспертизы, указывая на то, что стороны являются собственниками указанного дома в 1/2 доле каждый, дом фактически разделен – имеет раздельные входы-выходы, изолированное отопление, изолированные электрические сети, каждая из сторон занимает ту часть дома, которые истец и просит выделить; водопроводная сеть должна принадлежать ему, т.к. проведена именно им и за его денежные средства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени слушания извещена, что подтверждается уведомлением в получении телеграммы.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 03.02.00г., о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> общей площадью 106,0 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.11.90г. ФИО3 принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> общей площадью 106,0 кв.м.

Таким образом, в доме по адресу: <адрес> общей площадью 106,0 кв.м истцу и ответчику принадлежит по 1\2 доле каждому.

Согласно заключению эксперта ФИО5 и дополнению к заключению эксперта техническая возможность раздела дома имеется с отступлением от идеальных долей, экспертом предложен 1 вариант раздела – по существующей разделительной стене в соответствии со сложившимся порядком пользования (длительной эксплуатацией в отдельных частях). Общая стоимость дома составляет 1142096 руб., идеальная 1\2 доля – 571048руб., стоимость части дома, которую занимает истец – 575984руб., ответчик – 566112руб., доплата 4936руб. Газ и водопровод в часть дома, которой пользуется ответчик, проведена через часть дома, которой пользуется истец. Стоимость подводки газовой трубы от стояка к части дома ответчика с учетом материалов, работ и проектно-разрешительной документации составляет 54000руб.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что ремонт водопровода в 2008г. с заменой труб проводил истец своими силами и на свои денежные средства.

Таким образом, показания свидетелей подтверждают позицию истца о том, что водопроводная сеть в 2008г. фактически подведена новая на средства истца, и суд считает данное обстоятельство доказанным.

Обсудив предложенный вариант, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что дом подлежит разделу по предложенному варианту с выделением каждой из сторон той части дома, которую они занимают длительное время, поскольку порядок пользования сложился и ни одна из сторон не просит об его изменении. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, в сумме 4936руб. Поскольку газ и водопровод проведены через часть дома, которая выделена в собственность истца, данные коммуникации также переходят в его собственность, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за газ в сумме 27000руб. (54000руб. :2). Компенсация за водопроводную сеть взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с представленными доказательствами – свидетельскими показаниями- расходы по созданию имеющейся водопроводной сети нес только истец. Соответственно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в общей сумме 31936ру. (27000 +4936).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по проведению экспертизы в сумме 15000руб. подтверждаются квитанцией. На основании ст.ст.6, 249 ГК РФ данные расходы подлежат разделу между сторонами в равных долях, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 500руб.(15000 :2), в остальной части взыскания расходов надлежит отказать.

Доводы истца в этой части судом приняты быть не могут как противоречащие нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить, дом по адресу: <адрес> разделить.

Выделить в собственность ФИО2 часть дома

по адресу: <адрес>, состоящую из жилых комнат площадью 4,3 кв.м., 5,7кв.м, 19,0кв.м в основном строении под лит. А, жилой комнаты площадью 16,7 в основной пристройке лит.А1, кухни площадью 8,5 кв.м., туалета -2,2кв.м в основной пристройке под лит. «А3», пристройки лит. «а1», общей площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м, водопроводную и газовую сети.

Выделить в собственность ФИО3 часть дома по адресу: <адрес>, состоящую из жилых комнат площадью 11,7 кв.м., 19,0кв.м в основной пристройке под лит. А1, кухни площадью 12,3 кв.м., ванной -6,6кв.м в основной пристройке под лит. «А2», пристройки лит. «а», общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за превышающую долю в стоимости переданного имущества с коммуникациями в сумме 31 936 руб.

Право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертизы в сумме 7500руб., в остальной части взыскания расходов по проведению экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.