Решение по делу № 2-478/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-478/2022

УИД 33RS0008-01-2022-000605-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием помощника прокурора Макаровой Д.П.,

представителя истцов Андриановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Угрюмова Д.В., Угрюмовой Ю.А. к Петрову А Ю о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Угрюмов Д.В. и Угрюмова Ю.А.обратилась в суд с иском к Петрову А.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Петров А.Ю. Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента дарения квартиры своему несовершеннолетнему сыну П Я.А. Последние года квартира сдавалась посторонним лицам. В п. 20 договора указано, что ответчик обязан освободить спорное жилое помещение и снять с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживают они (истцы), ответчик в квартире не появляется, место нахождения его не известно. Со слов супруги ответчика Петровой Н.Б. Петров А.Ю. ведет бродячий образ жизни, последнее место его нахождения датировалось в 2018 году в Рязанской области. Исходя из этого истцы просят суд признать Петрова А.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истцы Угрюмов Д.В. и Угрюмова Ю.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Андриановой С.И. на основании доверенности.

Представитель истцов Андрианова С.И. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Петров Я.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов Андрианову С.И., заключение помощника прокурора Макаровой Д.Л., не возражавшей против удовлетворения иска, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Угрюмову Д.В. и Угрюмовой Ю.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли – продажи квартиры серия № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9-12).

Согласно п. 2 Договора квартира по адресу: <адрес> предлежит П Я.А.

Из п. 20 Договора следует, что Трифонова А.В., действующая от имени П Я.А. предоставила Угрюмову Д.В. и Угрюмовой Ю.А. заверения, что П Я.А. и его членам семьи, в частности Петрову А.Ю. известно об обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении и освободить его в срок до 28.09.2021 года.

Согласно справке ООО «ГРИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрирован ответчик Петров А.Ю. (л.д. 13).

Согласно пояснениям свидетеля Петровой Н.Б., Петров А.Ю. является ее супругом, спорная квартира принадлежала их несовершеннолетнему сыну П Я.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ответчик в квартире не проживает, его место жительства ей не известно.

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель истцов Андрианова С.И., Петров А.Ю. членом семьи Угрюмовых не является, в спорной квартир не проживает с 2014 года, истцам место нахождения его не известно, вещей ответчика в спорной квартире нет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ответчик с 2014 года не проживает по месту своей регистрации, суд считает, что ответчик фактически выразили свое волеизъявление, относительно своего права пользования указанным жилым помещением, а также показал, что имеет иное место жительства.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за Петровым А.Ю. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Угрюмова Д.В., Угрюмовой Ю.А к Петрову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Петрова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Петрова А Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022 года.

Судья                                     Д.А. Споршев