Решение по делу № 2-3027/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-3027/2023

УИД: 64RS0044-01-2023-001868-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 26 декабря 2023 года.

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исаева Рустама Гагвердиевича в лице представителя по доверенности Зенкина Н.А. к Коссу Артему Аркадьевичу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 102 300 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 440 руб., почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 246 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев Р.Г. обратился в суд с иском к Коссу Артему Аркадьевичу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 102 300 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 440 руб., почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 246 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа (далее договор) и акт приема-передачи транспортного средства. Предметом настоящего договора является предоставление истцом (Арендодателем) ответчику (Арендатору) транспортного средства ЛАДА 219010 г.р.з. <номер изъят> за плату во временное владение и пользование.

08.10.2022г. произошло ДТП с участием двух автомобилей при следующих обстоятельствах: водитель Косс А.А.. управляя т/с Лада 219010 г.р.з. К532МН 164, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с т/с Нефаз г.р.з. К325ОХ 164.

В результате данного происшествия принадлежащему на праве собственности автомобилю Лада 219010 г.р.з. <номер изъят> были причинены механические повреждения.

Согласно п.2.1.5 Арендодатель имеет право требовать возмещения убытков (в т.ч. упущенной выгоды), причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Арендатором своих обязательств по договору, а также другими действиями (бездействиями) Арендатора.

В соответствии с п.3.2.6. договора, Арендатор, обязан строго соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и требования законодательства. Своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба (убытков) ТС Арендодателю и третьим лицам.

Согласно п.3.2.8. договора, Арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки (упущенную выгоду), причиненные простоем ТС за время нахождения его в ремонте.

В связи с тем, что ответчик отказался в досудебном порядке решить вопрос об оплате причиненного транспортному средству ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно выводам экспертного заключения №235/23 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 102 300 руб.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действия других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. №6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. №6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещение причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытком в полном размере потерпевший должен быть постановлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размере расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом иди договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобно имущества (пункт 13).

На основании п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст.393 Гражданского кодекса установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В результате ДТП истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на заключение досудебного исследования для обоснования размера, причиненного автомобилю материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанный с рассмотрением дела, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы в связи с действиями по восстановлению нарушенного права на возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю, которое у него возникло в результате ДТП: расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2440 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику, расходы по оплате госпошлины в размере 3 246 руб.

В связи с вышеизложенным просит удовлетворить исковые требования.

Истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства:

15.09.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа (далее договор) и акт приема-передачи транспортного средства. Предметом настоящего договора является предоставление истцом (Арендодателем) ответчику (Арендатору) транспортного средства ЛАДА 219010, с государственным регистрационным знаком <номер изъят> за плату во временное владение и пользование.

08.10.2022г. произошло ДТП с участием двух автомобилей при следующих обстоятельствах: водитель Косс А.А.. управляя т/с Лада 219010 с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с т/с Нефаз с государственным регистрационным знаком <номер изъят>. В результате данного происшествия принадлежащему на праве собственности автомобилю Лада 219010 с государственным регистрационным знаком К532МН 164 были причинены механические повреждения.

08.10.2022 инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову в отношении Косс А.А. за нарушение п.1.3 ПДД РФ составлен протокол 64 АР №824621, за которую предусмотрена ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

09.10.2022 инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову в отношении Косс А.А. за нарушение п. 2.7 ПДД РФ составлен протокол 64 АР №824620, за которую предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно выводам экспертного заключения №235/23 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада 219010 г.р.з. <номер изъят>, составляет 102 300 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что действия водителя Косс А.А., допустившего столкновение с автомобилем истца, по мнению суда, состоят в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений и как следствие, ущерба истцу.

Суд, при определении размера ущерба полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением № 235/23 от 20.04.2023 г., подготовленным экспертом - техником ФИО6

Данное заключение судом принимается во внимание при определении размера ущерба, признается как относимое, допустимое и достоверноедоказательство по определению причиненного ущерба автомобилю истца, поскольку по своему содержанию оно является аргументированным, содержат ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе исследований повреждений к дорожно - транспортному происшествию, имевшему место, не имеется.

Ответчиком суду не представлены иные доказательства о размере восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца, а также не заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба в полном объеме (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт ДТП, наличие вины в ДТП, и, соответственно, то обстоятельство, что ее действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца, ответчик не оспаривал, данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Таким образом, состав гражданского правонарушения в действиях ответчика установлен с достоверностью.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 67 указанного выше Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего 08.10.2022 года, по вине ответчика, транспортное средство истца получило указанные повреждения. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, они взаимно дополняют друг друга и не противоречат друг другу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

В данном случае суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, а также факта значительного улучшения транспортного средства, влекущего существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет ответчика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению с учетом установленного при рассмотрении дела размера ущерба в размере 102 300 рублей, причиненного в результате виновных противоправных действий ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании, для восстановления нарушенного права истец понесла расходы по оплате стоимости выполнения независимой экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается соответствующим кассовым чеком и квитанцией.

Данные расходы суд также считает подлежащими взысканию с ответчика.

В своем исковом заилении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 2 440 руб.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность выданная истцом представителю Зенкину А.Н. выдана не для участия в конкретном судебном заседании по данному делу, представителю передан весь объем полномочий, информация, о том, что данная доверенность не использовалась по каким-либо другим делам, суду не представлена, в связи с этим и в части взыскания с ответчика судебных расходов за оформление доверенности на представителя в сумме 2 440 руб. не подлежит удовлетворению

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 руб., и почтовые расходы в размере 233,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева Рустама Гагвердиевича в лице представителя по доверенности Зенкина Н.А. к Косс Артему Аркадьевичуудовлетворить частично.

Взыскать с Косс Артема Аркадьевича в пользу Исаева Рустама Гагвердиевича материальный ущерб в размере 102 300 (сто две тысячи триста) рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 233 (двести тридцать три) рубля 04 (четыре) копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.