Решение по делу № 8Г-22075/2022 [88-24150/2022] от 23.09.2022

    УИД 16RS0050-01-2021-010665-54

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Дело № 88-24150/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 декабря 2022 года                            г. Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационные жалобы Губайдуллина Нияза Николаевича, Николаевой Зайтуны Галиевны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-106/2022 по иску Постнова Юрия Германовича к Губайдуллину Ниязу Николаевичу, Окружнову Михаилу Викторовичу, Николаевой Зайтуне Галиевне, нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Хамадишиной Светлане Федоровне о признании свидетельств о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин Н.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, что решением Приволжского районного суда города Казани от 2 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Постнова Ю.Г. к Губайдуллину Н.Н., Окружнову М.В., Николаевой З.Г., нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Хамадишиной С.Ф. о признании свидетельств о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру отказано. В связи с рассмотрением дела, Губайдуллиным Н.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя. Основываясь на изложенном, Губайдуллин Н.Н. просил взыскать с Постнова Ю.Г. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 36000 руб.

Николаева З.Г. также обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указала, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 2 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Постнова Ю.Г. к Губайдуллину Н.Н., Окружнову М.В., Николаевой З.Г., нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Хамадишиной С.Ф. о признании свидетельств о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру отказано. В связи с рассмотрением дела, Николаевой 3.1. понесены расходы по оплате услуг представителя. Основываясь на изложенном, Николаева З.Г. просила взыскать с Постнова Ю.Г. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2022 г. заявления Губайдуллина Н.Н., Николаевой З.Г. о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 определение суда первой инстанции от 1 июня 2022 г. отменено.

Судом постановлено: «Заявления Губайдуллина Н.Н. и Николаевой З.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Постнова Ю.Г. (паспорт №) в пользу Губайдуллина Н.Н. (паспорт №) судебные расходы в размере 11 000 руб. Взыскать с Постнова Ю.Г. (паспорт №) в пользу Николаевой З.Г. (паспорт №) судебные расходы в размере 8 000 руб.».

В кассационных жалобах заявители выражают несогласие с апелляционным определением, просят его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

    На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Оставляя без удовлетворяя заявления Губайдуллина Н.Н. и Николаевой З.Г. о взыскании с Постнова Ю.Г. судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения указанных заявлений, так как отзывы на иск подписаны ответчиками, представитель ответчика в судебных разбирательствах не участвовал.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился исходя из следующего.

Судебная коллегия, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив проделанную работу по гражданскому делу, объем оказанных юридических услуг, с учетом категории дела, его сложности, других заслуживающих внимание обстоятельств, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу Гуоайдуллина Н.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб. (консультация (5000 руб.) + два процессуальных документа (отзыв) (6000 руб.)), в пользу Николаевой З.Г. - 8 000 руб. (консультация (5000 руб.)) + один процессуальный документ (отзыв) (3000 руб.)).

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам авторов кассационных жалоб, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителями в обоснование своей позиции по делу, оценены судом, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационных жалоб заявителей направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационных жалобах.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Губайдуллина Нияза Николаевича, Николаевой Зайтуны Галиевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Е.С. Речич