Решение по делу № 2-1435/2015 от 19.01.2015

Дело № 2–1435-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах Михеева Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Архэнергоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

заместитель прокурора г. Северодвинска в интересах Михеева А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архэнергоремонт» (далее по тексту - ООО «Архэнергоремонт») о взыскании задолженности по заработной плате.

В основание требований указано, что Михеев А.Н. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Архэнергоремонт» в должности слесаря по ремонту оборудования, на основании трудового договора от 01.05.2009 года.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствие с приказом № 054-од от 01.08.2014 года «О внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка» ООО «Архэнергоремонт», установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца (за первую половину месяца 15 числа и окончательный расчет 30 числа следующего месяца), путем перечисления на счет банковской карты работника.

В нарушение требований законодательства, ответчиком ООО «Архэнергоремонт» истцу не выплачивается заработная плата.

Задолженность по заработной плате составляет за октябрь 2014г. – <данные изъяты>., за ноябрь 2014г. – <данные изъяты>., указанная задолженность подтверждается справкой о задолженности выданной ООО «Архэнергоремонт».

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

На основании изложенного, заместитель прокурора, просит суд взыскать с ответчика в пользу Михеева А.Н. задолженность по заработной плате в размере – <данные изъяты> в том числе заработную плату за октябрь 2014г. – <данные изъяты>., за ноябрь 2014г. – <данные изъяты> а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере – <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Бабицкая Д.Э. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Михеев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Архэнергоремонт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявления согласился с наличием указанной в исковом заявлении задолженности по заработной плате за указанный период.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему выводу.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129, 132, 135, 136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 01 мая 2009 года Михеев А.Н. был принят в ООО «Архэнергоремонт» на должность слесаря по ремонту оборудования, с истцом был заключен трудовой договор.

24.11.2014 года Михеев А.Н. был уволен из ООО «Архэнергоремонт», на момент увольнения задолженность ответчика по заработной плате истцу составила за октябрь 2014г. – <данные изъяты>., за ноябрь 2014г. – <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями помощника прокурора, истца, материалами дела и со стороны ответчика не оспариваются и не отрицаются, в связи с чем, суд признает их установленными.

Из объяснений помощника прокурора и истца следует, что до настоящего времени истцу не выплачены ответчиком причитающиеся денежные суммы.

Ответчиком доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и размер задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Напротив, из справки работодателя, следует, что работодатель признает за собой задолженность по выплате заработной платы истцу.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за октябрь 2014г. – <данные изъяты>., за ноябрь 2014г. – <данные изъяты>., суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 211, 212 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Кроме того суд считает подлежащими удовлетворению требования заместителя прокурора о том, что в связи с нарушением срока выдачи истцу заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Михееву А.Н. невыплачена заработная плата за октябрь и ноябрь 2014 года. Согласно представленного истцом расчета, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 24.11.2014г. по 16.01.2015г. составляет – <данные изъяты>. Данный размер компенсации сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение выплаты заработной платы.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Северодвинска в интересах Михеева Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Архэнергоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архэнергоремонт» в пользу Михеева Александра Николаевича задолженность по заработной плате за октябрь 2014г. – <данные изъяты>., за ноябрь 2014г. – <данные изъяты> а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24.11.2014г. по 16.01.2015г. в размере – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Архэнергоремонт» в пользу Михеева Александра Николаевича заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архэнергоремонт» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский