Решение по делу № 1-313/2022 от 30.09.2022

УИД 26RS0№-40

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                           <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО6, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ессентукского городского суда по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

08.08.2018г. ФИО4 был осужден Предгорным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26.10.2020г. решением Теучежского районного суда Республики Адыгея в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, кроме мероприятий, связанных с богослужением; запрет пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 23 часов и до 06 часов следующих суток; запрет выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства или пребывания при освобождении из мест лишения свободы и обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства или пребывания.

03.02.2021г. он прибыл на территорию Предгорного муниципального округа для постоянного места жительства по адресу <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, и был поставлен на профилактический учет.

03.02.2021г. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неявку в Отдел МВД России «Предгорный» по месту жительства в установленный срок и за уклонение от надзора и обязан явкой в Отдел МВД России «Предгорный» в установленные сроки.

ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без разрешения государственного органа, осуществляющего за ним надзор - Отдела МВД России «Предгорный» с ДД.ММ.ГГГГ не являлся в Отдел МВД России «Предгорный» для регистрации в установленном законом порядке в отведённое для этого время, и самовольно оставил избранное и указанное им место жительства, в нем не проживал, уклонившись от отбывания административного надзора, что выразилось в неисполнении установленных судом ограничений.

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью. Заявил, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства и отрицательную с места отбытия, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

копия решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               Е.А. Масленников