Решение по делу № 22К-525/2018 от 04.12.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года                                                                            г. Грозный

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Мадаева Х.Т., при секретаре судебного заседания Лалаевой А.С., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Витаева Х.Б., представителя ФКУ КП-3 УФСИН России по ЧР Хатуева Ш.Ш., предъявившего доверенность от 10 января 2018 года, осужденного Цураева М-С.Б. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Адвокатского бюро «Гросс» г. Москвы Усманова Т.Т., предъявившего удостоверение №3968 от 24.03.2003г. и ордер №27 от 1.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года апелляционное представление заместителя прокурора г. Аргун Чеченской Республики Пашаева С.С. на постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 21 ноября 2018 года, по которому

Цураев Магомед-Салах Баймарзаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, гражданин Российской Федерации, осужденный по приговору Октябрьского районного суда г. Грозного от 31 августа 2018 года по ч.3 ст.264 УК РФ на 1 год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 1 год, с исчислением срока отбытия наказания с 31 августа 2018 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 19 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за два дня в колонии-поселении, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-3 УФСИН России по ЧР, начало срока 19.06.2018г., окончание срока 19.03.2019г.,

освобожден условно-досрочно, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленном этим органом порядке.

Заслушав доклад судьи Мадаева Х.Т., прокурора Витаева Х.Б., поддержавшего доводы представления, но просившего отменить постановление суда и вынести новое постановление об условно-досрочном освобождении Цураева М-С.Б. в связи с фактическим отбытием им 6-месячного срока, предусмотренного ч.4 ст.79 УК РФ, выступления представителя ФКУ КП-3 УФСИН России по ЧР Хатуева Ш.Ш., осужденного Цураева М-С.Б. и адвоката Усманова Т.Т., считавших постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционный суд,

у с т а н о в и л :

Цураев М-С.Б. осужден по указанному приговору по ч.3 ст.264 УК РФ за нарушение им как лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Цураев М-С.Б. полностью признал вину. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Данных об обжаловании и пересмотре приговора в апелляционном порядке не имеется.

Постановлением от 21 ноября 2018 года Шалинский городской суд Чеченской Республики удовлетворил ходатайство адвоката Адвокатского бюро «Гросс» г. Москвы Усманов Т.Т. от 6 ноября 2018 года и условно-досрочно освободил Цураева М-С.Б. на неотбытый срок 4 месяца 9 дней.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Аргун Чеченской Республики Пашаев С.С. считает это постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение допустимо только по отбытии не менее 1/3 наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести, если это лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания. Полагает, что соблюдение Цураевым М-С.Б. «…режима отбывания наказания в исправительном учреждении» и отсутствие у него действующих взысканий не может служить основанием для его условно-досрочного освобождения, «так как недостаточно, чтобы осужденный казался дисциплинированным». Согласно ч.4 ст.79 УК РФ фактически отбытый им срок не может быт менее 6 месяцев. Утверждает, что при таких обстоятельствах объективного подтверждения то, что Цураев М-С.Б. твердо встал на путь исправления, в суде не нашло, а вывод суда о том что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, преждевременен. По этим основаниям просит отменить постановление и отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Цураева М-С.Б.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Усманов Т.Т. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что с зачетом на основании ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до постановления приговора из расчета один день под стражей за два дня в колонии-поселении, требования закона об отбытии соответственно не менее 1/3 срока наказания и не менее 6 месяцев соблюдены. Просит оставить постановление без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы производства по ходатайству, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Витаева Х.Б. и представителя ФКУ КП-3 УФСИН России по ЧР Хатуева Ш.Ш., осужденного Цураева М-С.Б. и адвоката Усманова Т.Т., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке ст.389.9 УПК РФ признается законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке признаются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

По смыслу ст.389.16 УПК РФ судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо в судебном решении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из них и отверг другие, или если выводы, изложенные в судебном решении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и правильность применения уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона применительно к вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы по смыслу п.1 ч.1 ст.289.18 УПК РФ признается нарушение требований Общей части УК РФ.

Как видно из материалов производства по ходатайству, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции, Цураев М-С.Б. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по ЧР с 24 сентября 2018 года. Начало срока 19 июня 2018 года. Конец срока, с зачетом времени содержания под стражей с 19 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 18 сентября 2018 года, из расчета один день под стражей за два дня в колонии-поселении по правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, 19 марта 2019 года.

С учетом этого положения закона ко времени обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении Цураева М-С.Б. 6 ноября 2018 года, вопреки доводам апелляционного представления, он отбыл как 1/3 назначенного ему наказания в виде лишения свободы, как это требуется согласно п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ, так и не менее 6 месяцев, как предусмотрено ч.4 ст.79 УК РФ. К тому же в день рассмотрения апелляционного представления истекли и календарные 6 месяцев отбывания Цураевым М-С.Б. наказания в виде лишения свободы.

Из материалов производства также усматривается, что Цураев М-С.Б. имеет постоянное место жительства, поддерживает тесные связи с родственниками. Вину осознал, в содеянном раскаивается, в период отбывания наказания администрацией колонии-поселения характеризуется исключительно положительно. Не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, но активно участвует в жизнедеятельности учреждения и в работах по благоустройству территории. Дважды поощрен за добросовестное отношение к труду. Взысканий не имел и не имеет. Представитель колонии-поселения поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении в судебном заседании.

Согласно заявлению потерпевшего Эдиева А.Ш., Цураев М-С.Б. загладил причиненный ему вред, принес извинения и он его простил. Поэтому просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Каких-либо доказательств или иных данных, опровергающих приведенные сведения о личности, поведении, отношении к назначенному наказанию и совершенному преступлению, либо свидетельствующих о том, что для исправления и перевоспитания Цураева М-С.Б., либо достижения социальной справедливости, он не может быть условно-досрочно освобожден, суду не представлено.

Таким образом, все исследованные судом доказательства и установленные им фактические обстоятельства подтверждают обоснованность ходатайства об условно-досрочном освобождении Цураева М-С.Б. Само ходатайство соответствует требованиям ст.79 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства судом не допущено и в апелляционном представлении не приведено.

Поэтому оснований для пересмотра постановления суда не имеется.

Приходя к этому выводу, апелляционный суд исходит из того, что приведенные выше доказательства, исследованные судом первой инстанции, в своей совокупности и каждое в отдельности, подтверждают, что цели наказания Цураева М-С.Б. за впервые совершенное им по неосторожности преступление, могут быть достигнуты без полного отбытия им наказания. На предварительном следствии и в суде он признал вину и заявил о раскаянии. Каких-либо правонарушений не совершил. За весь период отбывания наказания характеризуется только положительно, взысканий не имел и не имеет, поощрялся руководством колонии-поселения. Добросовестно относится к труду. Не исполненных обязательств по исковым требованиям либо неуплаченных штрафов не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 21 ноября 2018 года в отношении Цураева Магомед-Салаха Баймарзаевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: