Решение от 19.03.2021 по делу № 5-488/2021 от 25.01.2021

Дело № 5-488/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск                            19 марта 2021 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабакова В.О., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Кабаков В.О., находясь около здания <адрес>, участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии не реагировал, продолжал участие в нём.

В связи с выявленными нарушениями, 23 января 2021 года инспектором ОУУП УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО10 в отношении Кабакова В.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кабаков В.О. с правонарушением не согласился, пояснил, что противоправных действий он не совершал, требований покинуть площадь у <адрес>, прекратить участие в мероприятии, предъявить документ, удостоверяющий личность и назвать свои установочные данные ему никто не предъявлял, как и требований о необходимости проехать в дежурную часть, убежать не пытался, вёл себя спокойно. Накануне из соцсетей он узнал о публичном мероприятии «флеш-моб», которое должно было состояться <данные изъяты>. Он, действительно, в 10 часов пришел на площадь у «<адрес>», где находилось 10 человек, затем он ушел и вернулся в 14 часов 30 минут, людей уже находилось больше. Он встал рядом с остановочным пунктом и наблюдал за происходящим, однако, в митинге не участвовал. Через какое-то время колонна людей двинулась по <адрес> вверх, и он пошел в конце колонны. Он шёл с колонной людей по направлению к <адрес>, когда у <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, схватили под руки и поместили в автомобиль, ничего не объясняя и не требуя.

Защитник Кашпрук В.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что рапорты сотрудников полиции содержат идентичное изложение обстоятельств и не соответствуют действительности по времени и месту происходящего. Кабаков В.О. не являлся участником публичного мероприятия, не выкрикивал лозунги, имеющаяся в материалах дела видеозапись также не подтверждает данного факта.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены оперуполномоченный ОУР УМВД России по Сахалинской области ФИО11 и ОУР УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО14

Свидетель ФИО11 суду показал, что ранее Кабакова В.О. не знал, неприязни к нему не испытывает. 23 января 2021 года, выполняя должностные обязанности по охране общественного порядка на несанкционированном публичном мероприятии, приехал с ФИО14 на <адрес>, где присутствовал Кабаков В.О., который выкрикивал лозунги <данные изъяты>. Другие сотрудники полиции в рупор объявили всем гражданам, что митинг не санкционирован и необходимо разойтись, предупредили об административной ответственности. Граждане не расходились, продолжали митинг. Впоследствии колонна людей начала движение в сторону <адрес> и они из виду Кабакова В.О. упустили. Затем обнаружили его в толпе людей, подошли к нему и попросили предьявить документ, удостоверяющий личность, пройти с ними в дежурную часть, поскольку митинг не санкционирован, на что последний отказался.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он на момент проведения митинга являлся стажером. Ранее Кабакова В.О. не знал, неприязни к нему не испытывает. Для обеспечения общественного порядка на несанкционированном публичном мероприятии, был направлен с ФИО14 на <адрес>. Во время проведения публичного мероприятия они обратили внимание на группу людей, которые вели себя активнее, чем другие, выкрикивали лозунги, среди них был Кабаков В.О., они двинулись к этой группе, но в этот момент колонна людей двинулась и Кабакова В.О. они из виду упустили. Затем они увидели Кабакова В.О. у краеведческого музея, подошли, ФИО11 предъявил удостоверение сотрудника правоохранительных органов и потребовал предьявить документ, удостоверяющий личность, однако, тот ответил отказом, как и отказался проехать в дежурную часть для выяснения обстоятельств. Форменное обмундирование у них отсутствовало, он был в гражданской одежде.

Исследовав материалы дела, заслушав Кабакова В.О. и его защитника Кашпрука В.А., свидетелей ФИО11 и ФИО14, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации и шествия или пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собрания, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, указанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, к коим относится уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Судом установлено, что Кабаков В.О. 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут, находясь у здания <адрес>, принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, затем, двигаясь по <адрес> в составе колонны людей, был задержан сотрудниками полиции.

Суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом и не вызывают сомнений, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Являясь участником митинга, Кабаков В.О. был оповещен сотрудниками полиции о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано органами исполнительной власти, а также о том, что необходимо прекратить публичное мероприятие, будучи предупрежденным об административной ответственности за нарушение законодательства о публичных мероприятиях и невыполнение законных требований сотрудников полиции, на требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие, не реагировал, не покинул территорию проведения публичного мероприятия, продолжил шествие по улицам города.

В связи с чем, действия Кабакова В.О. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации.

При этом, доводы Кабакова В.О. о том, что он не являлся участником публичного мероприятия, суд находит не состоятельными, поскольку совокупность действий, осуществляемых Кабаков В.О., а именно добровольное присутствие в массе граждан, объединенных единой целью, выкрикивающих лозунги тематического характера, привлекая внимание граждан к теме публичного мероприятия, будучи предупрежденным о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил шествие по улицам города в составе колонны граждан, тем самым стал участником публичного мероприятия и, следовательно, обязан был выполнять выдвигаемые сотрудниками полиции к участникам требования, однако, этого не сделал.

Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ определено, что публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, преимущественно общественно-политического характера; собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; уведомление - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Указанным признакам публичного мероприятия действия Кабакова В.О. полностью отвечают.

При этом, доводы защиты о том, что сотрудники полиции не требовали прекратить несанкционированное мероприятие опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что такое предупреждение имело место быть.

Также имеющейся видеозаписью подтверждается шествие Кабакова В.О. в составе колонны граждан.

При этом, сам Кабаков В.О. не отрицал своё нахождение в месте проведения митинга и дальнейшее шествие с колонной людей на <адрес>.

Доводы защитника о недостоверности рапортов сотрудников полиции ФИО11 и ФИО14, их идентичное содержание и противоречия по времени событий, суд находит несостоятельным.

Указанные лица были опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, по существу значимых обстоятельств дали пояснения, подтвердив факты изложенные в рапортах.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку показания свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и не противоречат материалам дела.

Тот факт, что в рапортах указано время 15 часов 00 минут, именно то время, когда Кабаков В.О. был доставлен в Управление министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску, что следует из протокола о доставлении, их показания не порочит, поскольку факт присутствия Кабакова В.О. в обозначенное время на площади у Чехов-центра и его последующее доставление, самим Кабаковым В.О. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях Кабакова В.О. состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд исключает из протокола об административном правонарушении указание на выкрикивание лозунга «<данные изъяты>», в связи с отсутствием тому доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Судом установлено, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет ограничение прав физического лица, поскольку влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимого с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, а также общей экономической ситуаций в стране в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что безусловно отразилось на материальном и социальном положении граждан.

Учитывая, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из характера выявленных нарушений, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность физического лица обстоятельств, учитывая тяжелое материальное положение – нахождение на испытательном сроке по месту работы, суд считает, что снижение административного наказания в виде штрафа до 5000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исправления лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 67) ░/░ 04611░96480, ░░░ 6501269451, ░░░ 650101001, ░░░░░ 64701000, ░░░ 046401001, ░/░ 40101810900000010000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 18811621040046000140, ░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1.-25.5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░