Решение по делу № 33-566/2016 (33-5837/2015;) от 28.12.2015

Кизлярский районный суд РД Дело №

Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО8, Абдуллаева М.К.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 материал по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Экспресс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Экспресс») ФИО4 на определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возвращении искового заявления ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с указанным выше иском, который был возвращен определением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Экспресс» ФИО4, оспаривает законность и обоснованность указанного определения, просит его отменить.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу, поданную представителем истца, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Срок для подачи частной жалобы установлен ст.332 ГПК РФ, в соответствии с которой, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции и их рассмотрение осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу п.4 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из разъяснений правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного ст.332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно ст.ст.107, 108 ГПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Истечение срока подачи жалобы на оспариваемое определение суда началось на следующий день после его вынесения – <дата>. Следовательно, срок подачи частной жалобы истекал <дата>, а поскольку указанный день был нерабочим (праздничным), по правилам ст.108 ГПК РФ, последним днем срока ее подачи считается <дата>.

Частная жалоба на определение суда была сдана в организацию почтовой связи <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.39), то есть по истечении срока обжалования, установленного ст.332 ГПК РФ.

При этом в самой частной жалобе содержится ходатайство ее автора о восстановлении процессуального срока на подачу данной жалобы. Однако сведений о разрешении данного ходатайства представленные материалы не содержат.

Вместе с этим, судебная коллегия отмечает, что представленные материалы не содержат оригинала оспариваемого определения суда.

Допущенные судом первой инстанции нарушения делают невозможным рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Поскольку заявление подателя жалобы ОАО АКБ «Экспресс» о восстановлении срока на подачу частной жалобы не рассмотрен, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по ходатайству представителя истца о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Руководствуясь п.4 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» ФИО4 на определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без рассмотрения по существу, возвратив материал в суд первой инстанции для решения ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

ФИО5 ФИО9

ФИО6 ФИО8

М.К. Абдуллаев