Решение по делу № 2-4/2022 (2-832/2021;) от 12.07.2021

Дело 39RS0019-01-2021-001505-84 № 2-4/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривцуна Владимира Демьяновича к Ковалеву Дмитрию Дмитриевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Кривцун В.Д. обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к администрации Советского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования, в обоснование требований которого указал следующее. В декабре 2020 года, ему стало известно о смерти сына ФИО5 зимой 2019 года. О данном событии ему сообщила его сожительница Свидетель №1, причем сделала это спустя год после его кончины. Ранее ни телеграммы, ни телефонного звонка ему не поступало и он подозревает, что данная информация не доводилась до него намеренно. Столь позднее сообщение от сожительницы сына о его кончине может свидетельствовать о ее желании завладеть жилым помещением, которое принадлежало сыну, тем самым лишив его, родного отца, законного права на данное имущество. Все его ранее попытки дозвониться до сына потерпели неудачу, к телефону никто не подходил. Он находится в почтенном возрасте и по причине обострившихся в последний год заболеваний, а также накаленных отношений между странами и бушующей пандемией коронавируса не мог предпринять активных действий по розыску имущества, принадлежащего его сыну и не имел возможности лично приехать в г. Советск. По имеющейся у него информации, по состоянию на день смерти, в собственности сына находилась квартира по адресу: <адрес>. Кто пользуется данным имуществом в настоящий момент ему неизвестно, в связи с чем, им был подготовлен запрос в администрацию соответствующего округа в декабре 2020 года. Согласно ответу администрации от 15.02.2021 указанное жилье находится в частной собственности и администрация не располагает сведениями об использовании данной квартиры. В настоящий момент он единственный родственник умершего, его отец, наследник первой очереди, который готов принять наследство и пользоваться данным имуществом. В апреле 2021 года он обратился в суд с соответствующим заявлением, однако заявление было возвращено в июне по причине отсутствия свидетельства о смерти и оплаты государственной пошлины. Ссылаясь на ст. 218, 1111, 1155, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просит суд восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО5 и признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 17.09.2021 суд произвел замену ненадлежащего ответчика администрации Советского городского округа на надлежащего Ковалева Д.Д.

Истец Кривцун В.Д. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Дударева Е.И., действующая на основании доверенности № от 30.03.2021 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что у сына с отцом были хорошие отношения. В последнее время они не общались по причине того, что сын не звонил отцу и отец затаил на него обиду, конфликтов между ними никогда не было. После того, как истец получил письмо о смерти сына, он звонил по домашнему телефону, но трубку никто не брал.

Ответчик Ковалев Д.Д. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился. Представил письменные возражения, в которых указал, что Кривцун В.Д. в установленный шестимесячный срок не принял наследство. Истец, являясь близким родственником наследодателя – отцом, должен был проявлять интерес к судьбе сына и при наличии такого интереса, мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Истец располагал сведениями о месте жительства в г. Советске сына и был знаком с его близкими. Лишь известие о смерти сына, побудило его обеспокоиться судьбой наследственного имущества. Наследодатель ФИО5 оставил завещание от 22.12.2012. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследником имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> является он. В последствии, квартира была продана по договору купли-продажи от 20.03.2021. После смерти ФИО5 они с бабушкой пытались связаться с его родственниками, он лично со своего телефона пытался дозвониться, но трубку никто не брал. Про отца он за 30 лет совместного проживания с ФИО5 ничего не знал, ни разу о нем не слышал. Бабушка общалась только с матерью ФИО5, которая умерла 4 года назад. Нотариусу не сообщил о наличии у наследодателя отца, поскольку ничего о нем не знал. ФИО5 при жизни звонил матери, ездил к ней на Украину 1-2 раза в год, с отцом у него не было контакта.

Третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, привлеченная к участию в деле определением суда от 11.11.2021, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения в которых указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Она приобрела квартиру у Ковалева Д.Д. на основании договора купли-продажи от 20.03.2021. Перед приобретением квартиры она ознакомилась с документами-основаниями возникновения права собственности на квартиру. Обременений, арестов на указанный объект, ограничений прав продавца, сведений о возражении в отношении зарегистрированного права, сведений о наличии решения о изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя правопритязаний и сведений о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права, ограничений права или объекта недвижимости, сделки в отношении объекта не было зарегистрировано. Окончательный расчет был произведен в день подписания договора купли-продажи. Продавец Ковалев Д.Д. не скрывал своего намерения продать квартиру, объявление о продаже было размещено на сайте Авито. Рыночная стоимость квартиры не занижена. Полагает, что истец и его умерший сын не общались очень продолжительное время, вероятнее всего никогда и тем более не поддерживали родственных или близких отношений. Отец только через год узнал о смерти сына, зная о том, что у него имеется собственность. Представитель истца, имея юридическое образование могла заказать выписку из ЕГРН на момент подачи искового заявления, в которой был бы указан собственник квартиры. Очевидно, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами. Нет никаких доказательств, что истец пытался разыскать сына путем отправки писем, телеграмм, осуществления звонков, через интернет, путем запросов в правоохранительные органы или каким-то иным способом по известному адресу. Истцу никто не препятствовал в общении с сыном или его розыске, он дееспособен. К имуществу сына никогда никакого отношения не имел, никогда не был зарегистрирован в квартире, не оплачивал коммунальные услуги, не производил там ремонтных работ, не проживал в ней даже временно. Наследодатель, являясь дееспособным, распорядился своим имуществом по своему усмотрению, завещав квартиру еще задолго до своей смерти Ковалеву Д.Д. и не отзывал в течение всего срока. У истца нет уважительных причин, чтобы не знать о смерти сына и нет уважительных причин для пропуска принятия наследства, поэтому пропущенный срок принятия наследства истцом не подлежит восстановлению.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о государственной регистрации рождения от 18.03.2021, выданной Немировским районным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Центрально-Западного межрегионального управления Министрерства Юстиции (г. Хмельницкий) отцом ФИО11 Виктора ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО2.

Согласно свидетельства о смерти № № от 20.05.2021, выданного отделом ЗАГС администрации Советского городского округа Кривцун В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 12.11.2019.

На момент смерти ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая при жизни ФИО5 на основании договора купли-продажи от 30.10.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2009, которая в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследственным имуществом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 31.03.2021 собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 20.03.2021 ФИО9

Кривцун В.Д. в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего 12.11.2019 ФИО5, поскольку является его отцом, что подтверждается вышеуказанным документом.

Согласно сведений предоставленных нотариусом Советского нотариального округа от 14.08.2021, наследственное дело № к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12.11.2019 заведено 29.03.2020.

Наследником по завещанию от 22.12.2012 является Ковалев Д.Д., который путем подачи 29.05.2020 заявления нотариусу Советского городского округа принял наследство, оставшееся после смерти ФИО5 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая при жизни ФИО5 на основании договора купли-продажи от 30.10.2009.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее право на обязательную долю в наследстве, не указано.

Истец Кривцун В.Д. является нетрудоспособным в силу возраста, пенсионер по старости, что подтверждается копией удостоверения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований о восстановлении срока на принятие наследства истец указал, что ему о смерти сына стало известно только после получения в декабре 2020 года письма от сожительницы ФИО5. По причине нахождения в почтенном возрасте и накаленных отношений между странами, бушующей пандемией не мог предпринять активных действий по розыску имущества и лично приехать в г. Советск. В апреле 2021 года он обратился в суд с соответствующим заявлением, однако заявление было возвращено по причине отсутствия свидетельства о смерти и оплаты государственной пошлины.

Незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Как установил суд, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с сыном или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.

Доказательств того, что истец пытался звонить сыну, его родственникам в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании представитель истца Дударева Е.И. не оспаривала, что последнее время Кривцун В.Д. не общался с сыном, так как был на него обижен.

Истец, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживал с ним отношений, не интересовался его жизнью, иных доказательств в судебное заседание представлено не было.

Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своего сына своевременно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что с наследодателем ФИО5 они проживали в гражданском браке. Он при жизни со своим отцом Кривцуном В.Д. не общался. Она спросила один раз про отца, сказал, что нет отца. С его мамой они хорошо общались, переписывались. Жили ли мать с отцом не знает. Сестра ФИО5 звонила только на дни рождения. Отец не звонил. Вообще про отца не слышала. Почему они не общались, не знает. Когда можно было приехать, ФИО5 каждый год ездил к матери на Украину. Его мама умерла 4 года назад.

Как пояснил в судебном заседании ответчик и подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7 они пытались связаться с родственниками умершего ФИО5, однако к телефону никто не подходил, письма они не получали, что подтверждается также детализацией звонков, сделанных с телефона ответчика Ковалева Д.Д. в день смерти ФИО5 12.11.2019.

Представленные в судебное заседание фотографии не могут быть доказательствами постоянного общения сына с отцом, поскольку как пояснила представитель истца, фотография Кривцуна В.Д. с сыном сделана в 2011 году более 10 лет назад, других фотографий отца с сыном нет. На остальных фотографиях они совместно не изображены и, как пояснил в судебном заседании ответчик, на данных фотографиях изображен ФИО5 с его бабушкой в молодом возрасте, данным фотографиям примерно 30 лет.

Кроме того, согласно п.п. «б» п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» восстановление срока на принятие наследства допускается только при условии обращения в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из искового заявления, Кривцун В.Д. узнал о смерти сына в декабре 2020 года. С настоящим иском истец обратился в суд 07.07.2021 с пропуском шестимесячного срока после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений о том, что срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства является пресекательным, Кривцун В.Д. обратился в суд по истечении шести месяцев, после того, как отпали причины пропуска этого срока, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с сыном, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем, при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кривцуну Владимиру Демьяновичу к Ковалеву Дмитрию Дмитриевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 18.01.2022.

Судья                                     Ю.Н. Ганага