Решение от 01.12.2014 по делу № 2-12918/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-12918/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 декабря 2014 года

Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к Хачатрян К.А., Осипову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Хачатрян К.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банком ДД.ММ.ГГГГ с Осиповым А.Н. заключен договор поручительства №. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков платежей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карандеева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Хачатрян К.А. сумму задолженности не оспаривала. Пояснила, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору явилось невозможным в связи с трудным материальным положением. В настоящее время она не трудоустроена.

Ответчик Осипов А.Н. сумму задолженности не оспаривал. Пояснил, что в настоящее время не трудоустроен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Хачатрян К.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Осиповым А.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать по указанному кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора Хачатрян К.А. систематически нарушала сроки возврата кредита (график платежей).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по кредиту, <данные изъяты> – по процентам, <данные изъяты> – неустойка. Расчет судом проверен, является верным, возражений по представленному расчету, а также доказательств оплаты суммы задолженности ответчики не представили.

Приведенные ответчиками доводы основанием для освобождения их от исполнения договорных обязательств не являются.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Поскольку государственная пошлина в силу ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации должна взыскиваться в долевом порядке, следовательно, с ответчиков в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 363, 809, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2014.