Решение по делу № 2-3573/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-3573/2020

Изготовлено 03.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Стеценко А.С., Стеценко Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Стеценко А.С., Стеценко Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», Стеценко А.С. и Стеценко Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства (кредит) в размере 2628210 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 12% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кредит предоставлен заемщикам для целевого использования – приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, стоимость 2990000 рублей.

Учитывая, что ответчиками обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, АО «Россельхозбанк» потребовал досрочного расторжения договора и возврата суммы задолженности, а в случае не исполнения данного требования уплатить начисленные на сумму задолженности проценты. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2112120 рублей 49 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24760 рублей 60 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, состоящего из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2412000 рублей.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Стеценко А.С., Стеценко Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», Стеценко А.С. и Стеценко Т.Н. был заключен кредитный договор №.

Согласно раздела 1 Кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства (кредит) в размере 2628210 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 12% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 2.1 установлено, что заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчикам денежные средства в сумме 2628210 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры за №.

В соответствии с п. 4.9 Кредитного договора, заемщики обязались исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчики обязательства по возврату денежных средств исполняли несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязанностей по Кредитному договору.

Поскольку ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, п. 4.7 Кредитного соглашения потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, ДД.ММ.ГГГГ направив заемщикам соответствующее требование.

Однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2112120 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1892251 рубль 20 копеек, сумма просроченного основного долга – 56187 рублей 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 152431 рубль 92 копейки, 11250 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, сумма задолженности ответчиками не оспорена.

Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд признает обоснованными требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку суду предоставлены доказательства существенных нарушений со стороны ответчиков условий данного договора.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6.2.4 Закладной, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя, в том числе за неисполнение требований о полном досрочном исполнении обязательств, удостоверенных настоящей закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями закладной, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиками погашение кредита и уплата процентов производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности по договору кредита значительна и составляет 2112120 рублей 49 копеек, ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиками не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Пунктом 5 Закладной установлено, что денежная оценка предмета ипотеки, согласно отчета №, составленного оценщиком ИП Калашниковой А.В., составляет 3015000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения, ответчиками суду не представлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 2412000 рублей.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24760 рублей в равных долях по 12380 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Стеценко А.С., Стеценко Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Стеценко А.С. Стеценко Т.Н..

Взыскать солидарно со Стеценко А.С., Стеценко Т.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2112120 рублей 49 копеек.

Взыскать со Стеценко А.С., Стеценко Т.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24760 рублей, по 12380 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: город Мурманск, <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2412000 рублей.

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ________________