Решение по делу № 2-4491/2020 от 22.10.2020

№ 2-4491/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-006371-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Бондареву А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Бондареву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между банком и Бондаревым А.В. в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (номер договора "№ обезличен") с лимитом кредита в сумме 60 000 руб., на срок – "информация обезличена" мес. под 19,0 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя Бондарева А.В. кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, Бондаревым А.В. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитной карте (номер договора "№ обезличен") за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". составляет 457 114 руб. 79 коп., в том числе 389 852 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 54 798 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 464 руб. 25 коп. – неустойки.

"дата обезличена" года в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по договору не позднее "дата обезличена", однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (номер договора "№ обезличен") за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 457 114 руб. 79 коп., в том числе 389 852 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 54 798 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 464 руб. 25 коп. – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 771 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о

рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бондарев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" Бондарев А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

На основании заявления Бондарева А.В. "дата обезличена". ОАО «Сбербанк России» представило заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, "дата обезличена". между банком и Бондаревым А.В. заключен договор "№ обезличен", согласно которому банк выдал Бондареву А.В. кредитную карту с лимитом кредита в размере 60 000 руб., срок кредита "информация обезличена" мес. под 19,00% годовых. Впоследствии лимит был увеличен.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.Из материалов дела, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику Бондареву А.В. кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора. Из расчета задолженности следует, что ответчик Бондарев А.В., принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.По состоянию на 23.09.2020г. размер задолженности Бондарева А.В. перед банком по кредитной карте (номер договора "№ обезличен") составляет 457 114 руб. 79 коп., в том числе 389 852 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 54 798 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 464 руб. 25 коп. – неустойки. Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.Из материалов дела следует, что в адрес ответчика были направлены требования от "дата обезличена" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. Для взыскания задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа."дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Бондарева А.В. задолженности в размере 457 114 руб. 79 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 885 руб. 57 коп. Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". указанный судебный приказ от "дата обезличена". отменен по заявлению Бондарева А.В.Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем "дата обезличена". внесены изменения в ЕГРЮЛ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 771 руб. 15 коп.Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондарева А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (номер договора "№ обезличен") за период с "дата обезличена". по "дата обезличена" в размере 457 114 руб. 79 коп., в том числе 389 852 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 54 798 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 464 руб. 25 коп. – неустойки.

Взыскать с Бондарева А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 771 руб. 15 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 09 декабря 2020 года.