Решение по делу № 2-501/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-501/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000200-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                        11 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

    истца – акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика Амелина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Амелину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АО «КС Банк») обратилось в суд с иском к Амелину А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 марта 2021 г. между АО «КС Банк» и Амелиным А.А. заключен договор потребительского кредита (на индивидуальных условиях) «Лёгкий» <..>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., на срок до 4 марта 2024 г. под 9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 4 октября 2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 77 587 руб. 14 коп., из них: 71 296 руб. 86 коп. – размер непогашенной ссудной задолженности, 275 руб. 84 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 6014 руб. 44 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая осталась без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Амелина А.А. вышеуказанную задолженность, возврат госпошлины в размере 2527 руб. 61 коп., а также, начиная с 5 октября 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно: проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых, начисляемые на сумму основного долга, и неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

В судебное заседание представитель истца – АО «КС Банк» не явился, в исковом заявлении представитель Наумова В.Д., действующая на основании доверенности №1134 от 31 августа 2023 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивая на исковых требованиях в полном объеме (л.д.30).

В судебное заседание ответчик Амелин А.А. не явился, о дне судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации ответчика, суду не представлено.

    Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика Амелина А.А. на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 4 марта 2021 г. между АО «КС Банк» и Амелиным А.А. заключен договор потребительского кредита «Лёгкий» <..>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб., со сроком возврата кредита – 4 марта 2024 г., с процентной ставкой – 9% годовых (л.д.16-17).

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, количество и размер которых установлены в графике платежей, согласно которому дата ежемесячного платежа – преимущественно 4 число каждого месяца, сумма платежа – 6360 руб., дата последнего платежа – 4 марта 2024 г., размер последнего платежа – 6488 руб. 17 коп. (л.д.18).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

    Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен с общими условиями договора потребительского кредита, о чем им собственноручно указано в индивидуальных условиях договора.

В соответствии с пунктом 7.1.2 общих условий договора потребительского кредита «Лёгкий», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать, кроме уплаты неустойки, указанной в пункте 8.1 настоящих общих условий, досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, письменно уведомив об этом заемщика в порядке, предусмотренном пунктом 10.6 настоящих общих условий (л.д.21-23).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом, и по день фактической уплаты соответствующей суммы (пункт 8.1 общих условий договора).

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 413355 от 4 марта 2021 г. и выпиской по лицевому счету <..> за период с 4 марта 2021 г. по 4 октября 2023 г. (л.д.7-12,13).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. по делу №А39-9905/2021 АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок до 8 ноября 2022 г., исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.24-27).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 октября 2023 г. по делу №А39-9905/2021 конкурсное производство в отношении АО «КС Банк» продлено до 10 апреля 2024 г. (л.д.28-29).

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся у ответчика перед АО «КС Банк».

При этом ответчик Амелин А.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору, не в полном объёме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего по состоянию на 4 октября 2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору <..> от 4 марта 2021 г. в размере 77 587 руб. 14 коп., включая: 71 296 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 275 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, 6014 руб. 44 коп. – неустойка, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.5-6).

В адрес ответчика банком в лице конкурсного управляющего направлялось 16 ноября 2023 г. требование (претензия) о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 4 октября 2023 г. по кредитному договору в размере 77 587 руб. 14 коп., однако требование истца Амелиным А.А. исполнено не было (л.д.19,20).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным АО «КС Банк» (л.д.5-6), поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность Амелиным А.А. погашена, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, предусмотренных условиями вышеуказанного кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 71 572 руб. 70 коп., включая: 71 296 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 275 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При разрешении требований о взыскании неустоек суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №237-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г..

Согласно части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №237-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Установлено, что по настоящему гражданскому делу истцом заявлены к взысканию неустойки, начисленные, в том числе и в период действия моратория, введенного указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., в связи с чем данные неустойки в указанный период начислению и взысканию не подлежат.

Так, согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 5 августа 2021 г. по 4 октября 2023 г. составила 5823 руб. 35 коп. (9441 руб. 44 коп. – 3618 руб. 09 коп. (погашено)).

При таких обстоятельствах неустойка за просрочку уплаты основного долга в связи с исключением периода моратория составит 3155 руб. 57 коп. (5823 руб. 35 коп. – 566 руб. 63 коп. (за период с 5 апреля 2022 г. по 20 июля 2022 г.) – 59 руб. 27 коп. (за период с 21 июля 2022 г. по 11 августа 2022 г.) – 531 руб. 54 коп. (за период с 5 мая 2022 г. по 11 августа 2022 г.) – 78 руб. 83 коп. (за период с 12 августа 2022 г. по 12 сентября 2022 г.) – 526 руб. 95 коп. (за период с 7 июня 2022 г. по 12 сентября 2022 г.) – 381 руб. 21 коп. (за период с 5 июля 2022 г. по 12 сентября 2022 г.) – 74 руб. 61 коп. (за период с 13 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г.) – 311 руб. 20 коп. (за период с 5 августа по 30 сентября 2022 г.) – 137 руб. 54 коп. (за период с 6 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г.)).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 5 августа 2021 г. по 20 сентября 2023 г. составила 191 руб. 09 коп. (548 руб. 02 коп. – 356 руб. 93 коп. (погашено)).

Соответственно, неустойка за просрочку уплаты процентов в связи с исключением периода моратория составит 00 руб. 00 коп. (191 руб. 09 коп. – 108 руб. 16 коп. (за период с 5 апреля 2022 г. по 20 июля 2022 г.) – 76 руб. 30 коп. (за период с 5 мая 2022 г. по 20 июля 2022 г.) – 43 руб. 25 коп. (за период с 7 июня 2022 г. по 20 июля 2022 г.) – 14 руб. 63 коп. (за период с 5 июля 2022 г. по 20 июля 2022 г.) – 6 руб. 30 коп. (за период с 5 августа 2022 г. по 11 августа 2022 г.) – 6 руб. 01 коп. (за период с 6 сентября 2022 г. по 12 сентября 2022 г.)).

Итого: 3155 руб. 57 коп. + 00 руб. 00 коп. = 3155 руб. 57 коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки в размере 3155 руб. 57 коп., взыскиваемой за период с 5 августа 2021 г. по 4 октября 2023 г., последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

При этом Амелин А.А. не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 5 октября 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное свидетельствует о правомерности требования банка о взыскании с ответчика, начиная с 5 октября 2023 г., процентов за пользование кредитом по дату по дату фактического погашения задолженности, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме, а в остальной период - по соответствующей формуле.

Таким образом, с ответчика, начиная с 5 октября 2023 г. необходимо взыскать проценты за пользование кредитом на день вынесения решения суда (11 марта 2024 г.), подлежащих расчету по формуле: сумма основного долга (71 296 руб. 86 коп.), умноженная на количество дней в периоде (просрочки) (159 дн.), умноженная на 9% годовых (процентная ставка по кредитному договору), поделенная на количество календарных дней в году (365 дней/366 дней), а именно 2791 руб. 81 коп. (1547 руб. 04 коп. (71 296 руб. 86 коп. х 88 дн. / 365 дн. х 9%) + 1244 руб. 77 коп. (71 296 руб. 86 коп. х 71 день / 366 дн. х 9%)), а затем, начиная с 12 марта 2024 г. по дату фактического погашения задолженности по вышеуказанной формуле, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму остатка, в связи с чем суд также удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Итого, размер процентов по кредитному договору, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 11 марта 2024 г., составит 3067 руб. 65 коп. (275 руб. 84 коп. + 2791 руб. 81 коп.).

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 5 октября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства (фактического возврата суммы кредита).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической выплаты суммы задолженности, т.е. на будущее время, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме.

Таким образом, согласно условиям кредитования неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и за период с 5 октября 2023 г. по 11 марта 2024 г. (по дату вынесения решения суда) составляет 11 380 руб. 06 коп. (71 572 руб. 70 коп. х 0,1% х 159 дн.).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при отсутствии доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с просрочкой оплаты ответчиком, считает, что взыскание в заявленном размере неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности.

При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащий уплате размер неустойки за вышеуказанный период явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 6000 руб., что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ – 4739 руб. 28 коп.

Итого, размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика за период с 5 августа 2021 г. по 11 марта 2024 г. составит 9155 руб. 57 коп. (3155 руб. 57 коп. + 6000 руб.).

Разрешая требования о взыскании с Р. неустойки по ставке 0,1% за каждый день от суммы основного долга и процентов 71 572 руб. 70 коп. (71 296 руб. 86 коп. + 275 руб. 84 коп.) за период с 12 марта 2024 г. по дату фактического погашения задолженности, суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а также приведенные выше положения закона и разъяснения высшего суда, из которых следует, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить вышеуказанное требование истца в полном объеме.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой неустойки на будущее время.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 2527 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением №510228 от 22 декабря 2023 г. (л.д.4).

Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2527 руб. 61 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: 1021300000072, ИНН: 1326021671) к Амелину Алексею Алексеевичу (ИНН <..>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Амелина Алексея Алексеевича в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <..> от 4 марта 2021 г. по состоянию на 4 октября 2023 г. в размере 74 728 (семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 27 копеек, в том числе: 71 296 рублей 86 копеек – непогашенная ссудная задолженность, 275 рублей 84 копейки – проценты на просроченный основной долг, 3155 рублей 57 копеек – неустойка.

Взыскать с Амелина Алексея Алексеевича в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору <..> от 4 марта 2021 г. за период с 5 октября 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 2791 (две тысячи семьсот девяноста один) рубля 81 копейки, а в дальнейшем, в размере 9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 71 296 (семьдесят одна тысяча двести девяноста шесть) рублей 86 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 12 марта 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму его остатка.

Взыскать с Амелина Алексея Алексеевича в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору <..> от 4 марта 2021 г. за период с 5 октября 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с продолжением её начисления с 12 марта 2024 г. по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов в размере 71 572 (семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят два) рублей 70 копеек по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга и процентов - на сумму их остатка.

Взыскать с Амелина Алексея Алексеевича в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат государственной пошлины в размере 2527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 61 копейки.

В остальной части исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Амелину А.А. о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 11 марта 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова