Решение по делу № 33-4921/2019 от 16.04.2019

Судья Лучникова С.С.

Дело № 33-4921/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Горбуновой О.А.

судей Васева А.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Признать за Крохалевым Николаем Павловичем право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № ** площадью 0,06 га, расположенный по адресу: г. Пермь Свердловский район, п. Голый Мыс, Учхоз «Липовая гора», с/т «Нива» при Пермском сельхозинституте (в настоящее время СНТ «НИВА»).

Взыскать с Пономаревой (Пирвели) Нины Данилолвны в пользу Крохалева Николая Павловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 руб.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя истца Ермакова М.В. и представителя третьего лица Воловенко С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Крохалев Н.П. обратился в суд с иском к Пономаревой (после смены фамилии – Пирвели) Н.Д. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь Свердловский район, п. Голый Мыс, Учхоз «Липовая гора», с/т «Нива» при Пермском сельхозинституте (в настоящее время СНТ «НИВА») в силу приобретательной давности. Требования мотивировал тем, что 03 октября 1994 года приобрел участок у ответчицы по договору купли-продажи, в связи с чем включен в состав членов с/т «Нива», с тех пор владеет данным земельным участком, использует его для пчеловодства, обрабатывает, регулярно оплачивает членские взносы и потребляемую электроэнергию.

Судом постановлено приведенное заочное решение, на которое Департамент земельных отношений администрации г. Перми подал апелляционную жалобу с требованием отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска Крохалева Н.П. В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие сведений о предоставлении спорного земельного участка и доказательств выделения земельного участка Пономаревой Н.Д. в установленном законом порядке; на нахождение спорного земельного участка в распоряжении администрации г. Перми, что установлено решением Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2019 года.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Крохалева Н.П. Ермаков М.В. и представитель третьего лица СНТ «Нива» Воловенко С.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Администрации Пермского района от 11 апреля 1994 года № 259-1 Пономаревой Н.Д. передан в собственность земельный участок для садоводства по адресу: п.Голый Мыс, учхоз «Липовая гора» с/т «Нива» при Пермском сельхоз институте, общей площадью 0,06 га.

В соответствии с выпиской из протокола № 5 общего собрания членов садоводческого товарищества «Нива» Пермского СХИ от 15 октября 1994 года, Пономарева Н.Д. исключена из членов товарищества в связи с продажей принадлежащего ей садового участка № **, Крохалев Н.В. принят в члены садоводческого товарищества в связи с покупкой садового участка № ** площадью 0,06 га.

Как следует из справки СНТ «Нива», Крохалев Н.П. занимается садоводством на территории СНТ на участке № **, является членом товарищества, уплачивает членские взносы за период с 1994 по 2017 годы, задолженности за электроэнергию не имеет.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от 11 декабря 2018 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г.Пермь, пос. Голый мыс, учхоз «Липовая гора» садоводческое товарищество «Нива», участок № **, площадью 0,06 Га.

Материалами дела установлено, что Крохалев Н.П. пользуется спорным земельным участком с 1994 года по настоящее время, обрабатывает его, платит членские взносы, выполняет все обязанности члена садового кооператива.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их. Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении земельного участка в распоряжении администрации г. Пермиотмену заочного решения суда не влекут, поскольку достоверными допустимыми и бесспорными доказательствами не подтверждены.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта № А-I № 294676 Пермскому сельскохозяйственному институту им. академика Д.Н. Прянишникова учхоз «Липовая гора» п. Голый мыс для коллективного садоводства в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 14 га земли. 26 июля 1989 года зарегистрирован устав СТ «Нива» - рабочих и трудящихся Пермского сельхозинститута. Постановлением администрации Пермского района от 11 апреля 1994 года № 259-1 земельные участки, находящиеся в пользовании членов СНТ «Нива» на землях учхоза «Липовая гора», закреплены за ними в собственность.

Право собственности ответчицы на спорный земельный участок подтвержден документально и никем не оспаривается.

Ссылка автора жалобы на решение арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2019 года не состоятельна, поскольку предметом спора являлось признание за СНТ «НИВА» права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 41312 кв.м. (места общего пользования – дороги внутри сада, места под цистернами под воду, участки для охраны сада, резервные участки) в измененных границах по межевому плану от 18 марта 2018 года. Решением арбитражного суда, таким образом, разрешен спор относительно участка, не переданного в собственность членов СНТ, т.е. к предмету спора по настоящему делу не относящегося.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи