Решение по делу № 33-1835/2020 от 27.07.2020

Судья Пластова Т.В. Дело № 33-1835/2020

УИД 37RS0010-01-2020-000277-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Копнышевой И.Ю., судей Смирнова Д.Ю., Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Асташиной Галины Викторовны на определение Ленинского районного суда города Иваново от 1 апреля 2020года о приостановлении производства по делу,

у с т а н о в и л а :

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 1 апреля 2020года приостановлено производство по делу по иску Асташиной Г.В. к ООО <данные изъяты>», кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о признании недействительным договора уступки прав требования, в связи с ограничениями, установленными Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года №808.

С данным определением не согласилась Асташина Г.В., в связи с чем 29 июня 2020 года подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу в соответствии с ГПК РФ.

В судебном заседании Асташина Г.В. доводы частной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представители ответчиков - ООО «<данные изъяты>» и КПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при принятии определения о приостановлении производства по делу судом первой не допущено.

Принимая оспариваемое определение, суд, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» от 2 марта 2020 г. и № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года №808, положениями ч.4 ст.1 ГПК РФ, а также ст. 215, 216 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и прав граждан на участие в судебных заседаниях, с учетом установленных мер санитарной защиты населения.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), согласно которому в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1 (возможность применения норм права по аналогии), абзац второй статьи 216 ГПК РФ (возможность приостановления производства по делу на время нахождения стороны в лечебном учреждении), часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

25 марта 2020 года Асташиной Г.В. было подано заявление, в котором, ссылаясь на угрозу распространения новой коронавирусной инфекции, она просила приостановить производство по гражданскому делу.

При указанных выше обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что ограничение доступа граждан в суды Российской Федерации не является основанием для приостановления производства по делу, предусмотренным ст.ст. 215, 216 ГПК РФ, подлежат отклонению.

Кроме того, из определения Ленинского районного суда города Иваново от 5 июня 2020года следует, что производство по гражданскому делу в настоящий момент возобновлено, как подтвердила сама истец, дело рассматривается, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца на разрешение заявленного ею иска.

Нарушений норм материального права (применение закона, не подлежащего применению) вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ленинского районного суда города Иваново от 1 апреля 2020года оставить без изменения, частную жалобу Асташиной Галины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :