Решение по делу № 2-3433/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-3433/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> также истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ВАЗ-211440, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет графитовый, паспорт транспортного средства № в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3-5).

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев до 17.04.2015г., с выплатой за пользование кредитом 17,9 % годовых, кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства ВАЗ-211440. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с ответчиком договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому заемщик передал в залог банку автомобиль марки ВАЗ-211440, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет графитовый, паспорт транспортного средства №. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика № Согласно п. 3.7 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредиты и сумму погашения основного долга. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>., который подлежит уплате ежемесячно последнего числа каждого календарного месяца. Ответчик не производит своевременную и в полном объеме уплату очередных взносов и погашение штрафных неустоек. В соответствии с подп. «а» п. 4.3.2. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также начисленных процентов и пени путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. В силу п. 2.4.4 договора о залоге, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно заключению сотрудников залогового подразделения банка от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога определена в размере 116 000 руб. На основании ст.ст. 309, 310, 334, 349, 450, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 23, 28.1 ФЗ «О залоге» просит заявленные требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 57).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, мнение по иску не высказал, ходатайств об отложении дела, рассмотрении без его участия не направил (л.д. 58,59).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями гл. 22 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.    

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «РГС Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор) (л.д. 11-13).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты в размере 17,9% годовых, (п. 1, п. 3.1).

Ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере <данные изъяты>. ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной день или праздничный день, то платеж переносится на первый рабочий день, следующий за выходным (п. 3.5, п. 3.7, 3.9).

Согласно п. 4.3.2 договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору в случае: нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более чем на 5 рабочих дней.

Как предусмотрено п. 5.3 договора, при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору Банк вправе взыскать с него пени в размере 0,6% от досрочно истребуемой суммы основного долг и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.21), которое оставлено ответчиком без внимания.

Также из материалов дела следует, что Банк принятые на себя обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д.22-36), расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которой задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 6-9).

Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представлено. Доказательств иного размера задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлено, при этом указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает размер неустойки (пени) подлежащим снижению в связи с тем, что он является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки (пени) до <данные изъяты>,

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании пени основано только на факте нарушения ответчиком обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. При этом суд учитывает, что банком со счета заемщика списано в счет уплаты пени ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 22-36).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком обеспечен договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в обеспечение своих обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку автомобиль марки ВАЗ-211440, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет графитовый, паспорт транспортного средства № (п.1 договора) (л.д. 23-24).

Пунктом 2.4.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за его счет своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства

Обращение взыскания на предмет залога производится по выбору залогодержателя, как в судебном так и во внесудебном порядке (п. 3.3)

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ-211440, идентификационный номер (VIN) № 2008 года выпуска, цвет графитовый, паспорт транспортного средства №.

Требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Согласно п. 3.6 договора о залоге, стороны пришли к соглашению о том, что реализация предмета залога производится путем продажи с открытых торгов, в порядке предусмотренном законодательством РФ или по соглашению сторон по результатам проведения независимой оценки транспортного средства (л.д. 17-18).

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> руб. согласно заключению об оценке по состоянию на 21.05.2014. (л.д. 39).

Учитывая, что ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Оснований для отказа в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 10).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ-211440, идентификационный номер (VIN) № 2008 года выпуска, цвет графитовый, паспорт транспортного средства № принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     п/п    (Л.И. Мехрякова)

<данные изъяты>