Решение по делу № 22-122/2021 от 30.12.2020

Дело №22-122                                                                              судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года                                                                                               г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коршуновой Ю.П.,

с участием

прокурора Шмелева А.П.,

осужденного Кузнецова К.А.,

адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение №1017, выданное 8 мая 2013 года, и ордер №,

          рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова К.А. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 5 октября 2020 года, по которому

Кузнецов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, судимый:

2 апреля 2020 года Щекинским районным судом Тульской области по п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

          осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 2 апреля 2020 года окончательно к отбытию Кузнецову К.А. назначено наказание в виде 14 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Кузнецову К.А. по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области; взять под стражу в зале суда; срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав Кузнецову К.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 5 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решена.

Апелляционное представление прокурора Центрального района г.Тулы Тимакова О.Н. до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного Кузнецова К.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бондарева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Шмелева А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

         Кузнецов К.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,12 гр., которое он, в период времени с 2 марта 2020 года до 6 марта 2020 года, находясь в помещении ИВС ОМВД России по Щекинскому району, по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, за неустановленную дознанием сумму для личного употребления, и с целью незаконного хранения поместил <данные изъяты> и хранил до момента его изъятия в ходе личного досмотра 6 марта 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут.

Преступление Кузнецовым К.А. совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов К.А., не оспаривая выводы суда в части установления вины и квалификации совершенного преступления, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие его наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние. Отмечает, что оснований для применения в отношении него ст. ст.64,73 УК РФ суд не усмотрел, однако с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, по его мнению, такие основания у суда имелись. Обращает внимание на то, что по предыдущему приговору ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что исключает возможность совершения им новых преступлений. Просит приговор изменить, назначив ему менее суровое наказание, применив ст. ст.64,73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Кузнецова К.А., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Кузнецова К.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: на показаниях Кузнецова К.А., не отрицавшего вину в совершении преступления, однако пояснившего, что сверток с неизвестным веществом он нашел в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области; на показаниях свидетелей – сотрудника <данные изъяты> ФИО1, старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, начальника ИВС ОМВД России по Щекинскому району ФИО2., представителей общественности – ФИО3 и ФИО4; письменных доказательствах: протоколе личного досмотра, заключении эксперта, протоколе осмотра предметов, других доказательствах.

Суд полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ проанализировал доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины Кузнецова К.А.

Правовая оценка действий Кузнецова К.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, является правильной, в приговоре мотивирована убедительно и осужденным в жалобе не оспаривается.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При определении вида и размера наказания осужденному Кузнецову К.А. суд принял во внимание требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы – в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для назначения Кузнецову К.А. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении Кузнецову К.А. наказания.

При назначении осужденному Кузнецову К.А. наказания нарушений требований уголовного закона не допущено, в связи с чем оно является справедливым, соразмерным содеянному им и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Окончательное наказание Кузнецову К.А. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с соблюдением требований ч.2 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 5 октября 2020 года в отношении Кузнецова К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий