Решение по делу № 2-1160/2013 от 11.02.2013

    Гр.дело № 2-1160/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 г.             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Заливиной Н.В., с участием ответчика Холдырчева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой ------ к Холдырчеву ------ о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Тимофеева Т.Е. обратилась в суд с иском к Холдырчеву Н.В. о признании у него прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры адрес г.Чебоксары (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира). Бывший собственник квартиры Холдырчева Л.И. и ее супруг Холдырчев Н.В. освободили спорную квартиру, однако ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги за совершенно постороннего для нее человека. Ссылаясь на указанные в иске обстоятельства и на положения ст. 292 ГК РФ, истец просит суд прекратить у ответчика Холдырчева Н.В. право пользования жилым помещением в квартире адрес г.Чебоксары и снять его с регистрационного учета в названной квартире.

В судебное заседание истица Тимофеева Т.Е. и ее представитель Галочкин С.В. не явились, заявлением просили о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Холдырчев Н.В. требования искового заявления не признал, пояснил, что он отказался от участия в приватизации данной квартиры и имеет право пользования жилым помещением, договор купли-продажи он не подписывал.

Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «------ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты нарушенных прав, перечень которых не является исчерпывающим, закреплен в положениях п. 3 ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом, другим федеральным законом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцами конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как следует из фактических обстоятельств дела, спорное жилое помещение является объектом частной собственности. Правовое положение собственника жилого помещения определено в нормах главы 18 ГК РФ и главы 5 ЖК РФ.

Так, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из оснований прекращения права собственности, в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, является отчуждение собственником своего имущества другим лицам. В нормах ст. 421 ГК РФ законодатель закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проверяя изложенные в иске доводы, суд установил, что спорная жилая площадь принадлежит истице Тимофеевой Т.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата г., заключенного между ФИО8 А.Н. (продавцы) и Тимофеевой Т.Е. (покупатель). В соответствии с данным договором был зарегистрирован переход права собственности от продавцов к покупателю.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи от дата г. продавцы, а также ответчик Холдырчев Н.В. снимаются с регистрационного учета в срок до 11 ноября 2012 года.

Подпись ответчика Холдырчева Н.В. в договоре отсутствует. Свое волеизъявление на прекращение у него права пользования спорным жилым помещением он не выразил.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из материалов приватизационного дела, на момент совершения указанной сделки ответчик значился включенным в лицевой счет нанимателя и утратившим право пользования жилым помещением до совершения указанной сделки в установленном законом порядке не был признан. Данное обстоятельство в силу положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возлагало на органы БТИ обязанность выяснить его волеизъявление по данному вопросу. При оформлении договора передачи ответчик от участия в приватизации отказался, о чем представил в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары заявление от дата г. До настоящего времени ответчик не признан утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, в спорной правовой ситуации переход права собственности на квартиру не влечет за собой прекращение жилищных прав ответчика. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Таким образом, требования истца о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой ------ к Холдырчеву ------ о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры адрес г. Чебоксары отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                  Н.А. Степанова