Решение от 23.11.2022 по делу № 77-1804/2022 от 24.10.2022

    УИД 16RS0036-01-2022-005601-96

    Судья: Сибиев Р.Р.                                                                 Дело №12-443/2022

      Дело №77-1804/2022

р е Ш е н и е

        23 ноября 2022 года                                                                                 г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Курамшина ФИО7 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Курамшина Д.Д. и защитника Герасимова А.В., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району №.... от 05 июля 2022 года Курамшин Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 25 июля 2022 года жалоба Курамшина Д.Д. на вышеуказанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Курамшин Д.Д. просит восстановить срок обжалования решения судьи, постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание потерпевшая Рахматуллина Э.В. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании заявитель Курамшин Д.Д. и защитник Герасимов А.В. полностью поддержали ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи и доводы жалобы.

В связи с тем, что срок обжалования решения судьи заявителем Курамшиным Д.Д. пропущен по уважительным причинам (поскольку первичная жалоба в электронном виде заявителем была подана в срок, установленный законом), ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи городского суда подлежит удовлетворению, а жалоба – рассмотрению по существу.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из содержания и смысла п.9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» указывает число полос и разрешенные направления по каждой из них на перекрестках, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям.

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2022 года, примерно в 19 часов 45 минут, у д.<адрес> Курамшин Д.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», двигаясь по левой полосе, по которой предусмотрено движение (поворот) налево, проехал в прямом направлении.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01773478 от 05 июля 2022 года, составленным в отношении Курамшина Д.Д. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, где видно, что при описании события правонарушения фактически в вину Курамшина Д.Д. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.16); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 мая 2022 года с приложенной схемой происшествия (л.д.18, 19-20); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где подробно и детально отражены технические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.18); протоколами осмотров транспортных средств от 16 мая 2022 года (л.д.21); письменными объяснениями водителей Курамшина Д.Д. и Рахматуллиной Э.В. (л.д.22); видеозаписями, приобщенными к делу, из содержания которых отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.26), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Из представленных материалов дела следует, что на участке дороги, по которому двигался автомобиль под управлением Курамшина Д.Д., проезжая часть имеет три полосы движения в одном направлении. Не доезжая до перекрестка с правой стороны установлен дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», из которого видно, что левая полоса предназначена для движения (поворота) налево, центральная полоса предусматривает движение прямо, а правая полоса – движение (поворот) направо. Из содержания видеозаписей, имеющихся в материалах дела, отчетливо видно, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль под управлением Курамшина Д.Д., двигаясь по полосе, предназначенной для движения (поворота) налево, вопреки дорожному знаку 5.15.1 «Направление движения по полосам», проехал перекресток в прямом направлении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Положения п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требований п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, анализ и оценка представленных материалов дела позволяет сделать однозначный вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения Курамшиным Д.Д. требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», поэтому его противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем следует отметить, что как должностными лицами административного органа, так и судьей нижестоящей инстанции, противоправные действия Курамшина Д.Д. были квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ неверно, то есть хотя в протоколе об административном правонарушении Курамшину Д.Д. вменялось в вину нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» и осуществление движения прямо по левой полосе при разрешенном движении налево, однако в протоколе неправильно был указан пункт Правил дорожного движения РФ (п.9.1), требования которого      Курамшин Д.Д. нарушил, и дана ошибочная квалификация противоправным действиям последнего (ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вместо ч.1 ст.12.16 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах действия Курамшина Д.Д. подлежат переквалификации с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Такая переквалификация действий Курамшина Д.Д. не ухудшает его положения и не противоречит положениям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Курамшиным Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и его виновность в этом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Курамшина Д.Д. все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности Курамшина Д.Д. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Курамшину Д.Д. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

В ходе судебного разбирательства судьей городского суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом решении, при этом оснований для истребования дополнительных доказательств явно не имелось, ввиду наличия достаточной совокупности доказательств, позволяющей установить все юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Курамшина Д.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как им требования Правил дорожного движения не нарушены, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого транспортного средства, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы заявителя и его защитника направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Курамшин Д.Д. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району №.... от 05 июля 2022 года, решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 25 июля 2022 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Курамшина Д.Д. подлежат изменению путем переквалификации действий Курамшина Д.Д. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной нормы.

В остальной части обжалуемые постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №.... ░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░ ░.1 ░░.12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: