Решение по делу № 2-8897/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-8897/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыска С.А. к ООО «СибЮгСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и встречному исковому заявлению ООО «СибЮгСтрой» к Лыска С.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

с участием: истца Лыска С.А. и его представителя Рабочей Е.В., действующей в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика – Кузьмина А.И., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Лыска С.А. обратился в суд с иском к ООО «СибЮгСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и взыскании денежных средств в сумме 490 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 556 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Лыска С.А. финансирует строительство квартиры, строительный №, расположенной по адресу: <адрес> Согласно визуальному и документальному обследованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, блок-секция 3 находится на начальной стадии строительства, строительство практически приостановлено. Придя к выводу о том, что в предусмотренные договором сроки дом не будет сдан в эксплуатацию, истец направил ответчику уведомление о расторжении указанного выше договора с требованием возврата уплаченных им денежных средств. Ссылаясь на п. 1ч. 1.1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор и в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 490 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 31 556 руб., штраф.

ООО «СибЮгСтрой» обратилось со встречными исковыми требованиями к Лыска С.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 822 230 руб., а также расходов по оплату государственной пошлины, мотивируя тем, что принятые обязательства по внесению денежных средств по договору Лыска С.А. не исполнены.

На основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято встречное исковое заявление ООО «СибЮгСтрой» к Лыска С.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Лыска С.А. и его представитель Рабочая Е.В., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении исковых требований, указывая на тот факт, что представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о том, что строительство дома в 2017 году не закончится в связи с чем, просили расторгнуть договор долевого участия. В качестве основания исковых требований указывали на виновные действия ответчика и просили расторгнуть договор участия в долевом строительстве в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 вышеуказанного ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ. В рамках ФЗ «О защите прав потребителей» просили взыскать лишь штраф. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика по первоначальному иску Кузьмин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Лыска С.А., пояснив, что строительство многоквартирного дома не прекращалось и не приостанавливалось, указал на тот факт, что исполнительная документация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела, свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по оспариваемому договору и произведении строительных работ спорного объекта. Между тем, указал, что истцом по первоначальному иску ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению платы по договору долевого участия, в связи с чем, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется не позднее 4 квартала 2017 года сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после его ввода передать истцу 1-комнатную квартиру площадью 24,33 кв. м, с балконом площадью 4,67 кв.м, на втором этаже.

Цена договора составила 1 312 230 руб. Истец обязался оплатить цену указанной квартиры в следующем порядке: 462 230 руб. руб. в течение трех дней с момента государственной регистрации договора, 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Истцом по первоначальному иску оплачено 490 000 руб., что подтверждено документально и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается (л.д. 14).

Денежные средства в размере 822 230 руб., окончательный срок оплаты по которым предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате уплаченных им по договору денежных средств, а также заявление аналогичного содержания, полученное представителем ООО «СибЮгСтрой» СДВ. ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибЮгСтрой» направил Лыска С.А. уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Лыска С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

Заявляя исковые требования Лыска С.А. указывает на то, что в настоящее время строительство 3 блок-секции многоквартирного дома <адрес> находится на начальной стадии строительства, строительство практически приостановлено, к сентябрю 2016 года возведен только один этаж объекта, что свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Указанные обстоятельства дают дольщику право требовать расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 9 названного Закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу указанной нормы права, право требовать расторжения договора долевого участия возникает у участника долевого строительства при наличии одновременно двух условий: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно статьям 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве доказательств своей позиции сторона истца представила письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, согласно которому на объекте выполнено устройство первого этажа и в настоящее время ведутся работы по возведению 2 и 3 этажей (л.д.15), а также изменения к проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ и решение арбитражного суда о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (л.д. 20).

Между тем, документов, подтверждающих факт прекращения или приостановления строительства объекта по указанному адресу, стороной истца по первоначальному иску не представлено.

Далее из объяснений представителя ответчика следует, что строительство многоквартирного дома осуществляется до настоящего времени, в настоящее время из 5 этажей дома возведено уже 3 этажа и темпы строительства позволяют сдать дом к сроку, установленному договором.

Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела исполнительной документацией по объекту «Многоквартирный пятиэтажный жилой дом со встроено-пристроенной стоянкой для автотранспорта (2-ой этап строительства (блок-секция 3)», расположенный по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, согласно ответу министра МСИ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, степень строительной готовности указанного объекта на конец 1 квартала 2016 года составляла 16,1%, на конец 2 квартала 2016 года – 17,7%, на конец 3 квартала 2016 года – 21,0 %.

Таким образом, доказательств, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что строительство указанного объекта приостановлено либо прекращено, что с очевидностью свидетельствовало бы о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Разрешая дело по заявленным истцом по первоначальному иску требованиям, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в иске о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком на день вынесения решения не нарушен и фактов прекращения или приостановления строительства объекта по указанному адресу не имеется.

Между тем, указанный вывод суда не лишает сторону истца обратиться в суд с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве по другим основаниям, установленным действующим законодательством.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора на основании пункта 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, то суд также пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания уплаченных по договору долевого участия денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа также не имеется.

Далее судом установлено, что согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предъявляя встречный иск о взыскании с ответчика оставшейся части оплаты по договору, истец по встречному иску ссылается на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ и на условия договора долевого участия, предусматривающие обязанность ответчика вносить платежи.

При этом заключение между сторонами договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у истца по встречному иску обязательства по передаче ответчику жилого помещения, наличие у ответчика по встречному иску обязательства по оплате истцу стоимости квартиры в недостающей части в размере 822 230 руб. нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Лыска С.А. в пользу ООО «СибЮгСтрой» задолженности по договору участия в долевом строительстве в заявленном стороной истца по встречному иску размере.

В соответствие с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче встречного иска уплатил государственную пошлину в размере 11 422 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Лыска С.А. подлежат взысканию в пользу ООО «СибЮгСтрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 422 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лыска С.А. к ООО «СибЮгСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома отказать.

Встречные исковые требования ООО «СибЮгСтрой» к Лыска С.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с Лыска С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЮгСтрой» задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 422 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий               И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.12.2016.

Судья                                   И.Е. Лобоцкая