Решение по делу № 8Г-5771/2024 [88-6299/2024] от 10.06.2024

        № 2-620/2023                                                        № 88-6299/2024

        14RS0019-01-2023-000441-53

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        9 июля 2024 г.                                                     г. Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Мертиковой В.А.,

    судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Арнаут Анжелике Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

    по кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Арнаут А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20 ноября 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Арнаут А.В. заключен кредитный договор        №(4664467351), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 930 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 78 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 5 декабря 2021 г. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 21 января 2020 г., на 28 февраля 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 9 ноября 2022 г., на 28 февраля 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 95 дней. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 900 644,09 рублей. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 557 804,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 778,05 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 1 марта 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 1 марта 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 636 000 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от 20 ноября 2019 г.                                 №(4664467351), заключенный между акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Арнаут А.В.

С Арнаут А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 624 384,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 181 071,47 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 754,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру (назначение: жилое, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Арнаут А.В., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 782 400 рублей.

В кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

    В возражении на кассационную жалобу Арнаут А.В. заявила о несогласии с приведенными в жалобе доводами.

    Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), пересматривая дело в апелляционном порядке, не соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в иске, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 334, 348, 350, 450, 452, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54, 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действуя в пределах предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий, которые определены нормами статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторно проверив и оценив обстоятельства дела и установив факт нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по заключенному между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитному договору от 20 ноября 2019 г.                                                №(4664467351) (отклонив при этом за несостоятельностью доводы ответчика об отсутствии задолженности), факт правопреемства ПАО «Совкомбанк» по всем правам и обязанностям, существующим у присоединенного к нему ПАО «Восточный экспресс банк», факт оставления ответчиком основанного на условиях кредитного договора требования истца о полном досрочном погашении кредита без удовлетворения, а также наличие совокупности условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

    Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы ПАО «Совкомбанк» не имеется.

    Доводы заявителя о том, что на момент подачи иска размер общей задолженности составлял 799 290,77 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность составляла 624 384,41 рублей, однако суд апелляционной инстанции при принятии судебного постановления ошибочно принял сумму в размере 624 384,41 рублей как общую задолженность, подлежат отклонению за необоснованностью.

Так, согласно искового заявления истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 557 804,75 рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе истец, ссылаясь на ошибочное указание в просительной части искового заявления суммы задолженности (просроченной ссудной задолженности) в размере 557 804,75 рублей, указывая, что это является технической ошибкой, просил решение суда первой инстанции отменить, взыскать с Арнаут А.В. сумму задолженности в размере 624 384,41 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял решение по заявленным истцом требованиям.

Ссылаясь на положения статьи 3 Федерального закона от 16 июля    1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заявитель кассационной жалобы считает, что неустойка подлежала взысканию в полном объеме и оснований для ее снижения у суда не было.

Между тем указанные доводы о наличии нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, не свидетельствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции, снизившего размер заявленной неустойки до 20 000 рублей, нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не противоречат.

При таких данных судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи