Решение по делу № 1-87/2024 от 16.08.2024

УИД 34RS0022-01-2024-000682-45

Дело № 1-87/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котельниково                                 19 сентября 2024 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корсаковой Ю.А., помощником судьи Горбач О.С.,

с участием государственного обвинителя Шенина В.В.,

подсудимого Антонова А.А.,

защитника-адвоката Анисимова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Антонова А. А., родившегося <данные изъяты>:

1. ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом <адрес> по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. ст. 158 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

3. ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом <адрес> по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

4. ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом <адрес> по ст. 116.1 ч. 2, 314.1 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом <адрес> по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.А. нанес побои, причинив физическую боль потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, Антонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Камышинским городским судом <адрес> по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировом судьей судебного участка № <адрес> по ст. ст. 158 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 по <адрес> по отбытию срока наказания, то есть имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО8 А.А., находясь в спальной комнате домовладения 16/1 по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение последней побоев. Реализуя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным в отношении нее, подсудимый нанес не менее четырех ударов обоими руками по голове, лицу, левому и правому плечам Потерпевший №1, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде раны в области подбородка, двух кровоподтеков на плечах правой и левой рук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Антонова А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, из показаний Антонова А.А., данных в ходе предварительного следствия в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника ФИО15, следует, что Антонов А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что он ранее проживал с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он, находясь в домовладении Потерпевший №1, употреблял алкогольные напитки вместе со ФИО6. Около 10 часов этого же дня к Потерпевший №1 приехали ее родители – Свидетель №1 и Свидетель №2. Последний попросил его уйти, на что он собрался и пошел к себе домой. Примерно через час, Антонов А.А. вернулся к Потерпевший №1, которая находилась в спальной комнате домовладения 16/1 по <адрес>. У него со ФИО6 произошел конфликт: сначала ФИО6 высказывала ему претензии о том, что он с Потерпевший №1 не ночевал дома, а после по факту нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Антонов А.А. разозлившись, чтобы привести в чувства ФИО6, нанес около 4 ударов кулаками обоих рук по голове, лицу Потерпевший №1, а также нанес по одному удару руками по левому и правому плечу, так как Потерпевший №1 закрыла голову плечами попеременно. Затем ФИО6 встала и ушла в другую комнату, после сказала ему, что позвонила своим родителям. Он пошел в подвал домовладения 16/1 по <адрес>, чтобы не встретиться с родителями ФИО6 и избежать с ними конфликта. По поводу телесного повреждения на коленном суставе ноги, хочет пояснить, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ утром упала на ногу и повредила колено. Он осознает, что причинил побои Потерпевший №1, имея судимость за причинение насилия. Вину свою признал, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что если бы он был трезвый, то не нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 133-134).

После оглашения протоколов допроса Антонов А.А. в качестве подозреваемого, данных им при производстве предварительного следствия пояснил, что подтверждает свои показания, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Дополнил, что при его допросах физического и психологического давления на него никто не оказывал.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого данных в ходе предварительного следствия, его показания последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Антонов А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что она ранее сожительствовала с Антоновым А. А.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у нее дома находился Антонов А.А., который употреблял алкогольные напитки. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали ее родители – Свидетель №1 и Свидетель №2. Последние привезли ей продукты и лекарства, поскольку она редко выходит из дома, поэтому родители ей привозят лекарства и продукты питания. Между ее родителями и Антоновым А.А. произошел конфликт по поводу того, что Антонов А.А. находился в состоянии опьянения. Свидетель №2 попросил ФИО5 уйти из ее дома и Антонов А.А. вышел из дома и ушел. Затем Свидетель №1 и ФИО12 уехали к себе домой. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.А. пришел к ней домой. Она находилась в спальной комнате в этот момент. У нее произошел конфликт с Антоновым А.А. из-за того, что Антонов А.А. был в состоянии алкогольного опьянения. Тогда Антонов А.А. стал себя вести агрессивно, кричать на нее. Потерпевший №1 сидела на диване, к ней подошел Антонов А.А. и нанес ей не менее 4 ударов кулаками обеих рук по голове, лицу и рукам. Она испытала сильную физическую боль в области подбородка, головы и плеч обоих рук. Не может пояснить пыталась ли она отбиваться от ударов, так как находилась в шоковом состоянии. Затем Антонов А.А. успокоился, и она встала и пошла в другую комнату, где позвонила маме и сообщила о случившемся. О звонке она рассказала Антонову А.А., который по приезду ее родителей спрятался в подвал. Затем Антонов вышел и ушел с ее подворья. Она желает привлечь к уголовной ответственности Антонова А.А. за совершение данного преступления. Хочет пояснить, что ранее она говорила, что Антонов А.А. ударил по ноге, а именно по правой коленке, но это не так до причинения побоев, она неудачно упала на ногу, когда брали объяснения была в состоянии шока, сейчас подтверждает, что Антонов А.А. не бил по правой коленке (л.д. 106-107).

Суд находит показания потерпевшей согласующимися с иными добытыми по делу доказательствами, такими как показаниями свидетелей обвинения и иными письменными материалами дела.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями неявившихся свидетелей, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что их дочь Потерпевший №1 проживает одна по адресу: <адрес>. Ранее дочь сожительствовала с Антоновым А. А.. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут она с Свидетель №2 поехали домой к дочери Потерпевший №1, привезли продукты, так как Потерпевший №1 является инвалидом и в основном перемещается только по своему дому и двору. В доме у ФИО6 находился Антонов А.А. в состоянии опьянения, при разговоре от последнего чувствовался запах алкоголя. Антонов А.А. стал вести себя агрессивно: кричал на нее и супруга. Свидетель №2 стал просить Антонова А.А. уйти из дома ФИО6, так как ранее в феврале 2024 года Антонов А.А. нанес дочери телесные повреждения в состоянии опьянения. Антонов А.А. вышел из дома Потерпевший №1 и ушел в неизвестном направлении. После этого она с супругом поехали к себе домой. Примерно через 1 час ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что Антонов А.А. пришел к ФИО6 домой и причинил дочери телесные повреждения. Она с супругом поехала домой к Потерпевший №1 По прибытию дочь сообщила им, что Антонов А.А. несколько раз, сколько именно не уточняла, ударил Потерпевший №1, куда именно она не спрашивала, а когда они приехали, тот спрятался в подвале, расположенном во дворе домовладения № по <адрес>. По данному факту она позвонила в службу «112». По приезду приехал сотрудник УУП. Антонов А.А. ушел из подворья (л.д. 122).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что их дочь Потерпевший №1 проживает одна по адресу: <адрес>. Ранее Потерпевший №1 сожительствовала с Антоновым А. А., который ФИО6 в феврале 2024 года нанес телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут он с Свидетель №1 поехали домой к Потерпевший №1, чтобы привезти продуктов, так как ФИО6 является инвалидом и практически не выходит на улицу. В доме находился Антонов А.А. в состоянии опьянения, так как при разговоре от него чувствовался запах алкоголя. Антонов А.А. стал вести себя агрессивно: кричал на него и Свидетель №1 Он попросил Антонова А.А. уйти из дома ФИО6. Антонов А.А. ушел в неизвестном направлении. Тогда он с супругой поехали к себе домой. Примерно через 1 час Свидетель №1 позвонила дочь и сказала, что Антонов А.А. причинил ФИО6 телесные повреждения. Он с ФИО7 поехали домой к Потерпевший №1 По прибытию дочь сказала им, что Антонов А.А. несколько раз, сколько именно не уточняла, ударил ФИО6, куда именно не уточнила, а когда они приехали, тот спрятался в подвале, расположенном во дворе домовладения № по <адрес>. Так Потерпевший №1 позвонила в службу «112» (л.д. 125).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с 2014 года она работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 16 часов 00 минут поступило сообщение о том, что ФИО4 по адресу: <адрес>, требуется медицинская помощь. По приезду она осмотрела Потерпевший №1, которая жаловалась на головную боль, тошноту, головокружение, повышенное артериальное давление. На теле Потерпевший №1 в ходе осмотра были обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области подбородка, гематомы правой руки, левой руки, нижней трети плеча, ушибленная рана коленного сустава, кого именно не помнит колена. Потерпевший №1 пояснила, что сожитель причинил ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные телесные повреждения, фамилию сожителя не указывала. Свидетель №3 Потерпевший №1 оказала медицинскую помощь, от госпитализации Потерпевший №1 отказалась (л.д. 128-129).

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как события, изложенные в указанных показаниях логичны, последовательны, подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании, заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела судом не установлено, и подсудимым не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Виновность подсудимого, обстоятельства и способ совершения преступления, помимо признания Антоновым А.А. своей вины, также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступило сообщение по системе 112, заявитель гражданка Свидетель №1, телефон №, о том, что по адресу: <адрес>, дочку избивает знакомый, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к ответственности Антонова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала на место, где Антонов А.А. причинил ей телесные повреждения (л.д. 11-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, 1976 года рождения, имелись телесные повреждения в виде гематом на лице и левом плече. Телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 в виде раны в области подбородка, 2 кровоподтеков на плечах правой и левой рук, раны на правом коленном суставе. Телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения образовались до осмотра медицинским работником скорой помощи (л.д. 26-27);

- копией приговора Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Антонов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Антонов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным по ст.ст. 158 ч. 1, 139 ч. 1 и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде восьми лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Антонову А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Антонову А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый Антонов А.А. подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Антонова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев лицом, имеющим судимость, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для постановления в отношении Антонова А.А. оправдательного приговора или освобождения подсудимого от наказания за совершенные преступления у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Антоновым А.А. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.А. <данные изъяты>. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяний, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Антонов А.А. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Антонов А.А. не нуждается. Психическое состояние Антонова А.А. не препятствует ему предстать перед судом, самостоятельно осуществлять права на защиту. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Антонов А.А. не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Подсудимый Антонов А.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления в виде реального лишения свободы, отбывал наказание в ИК строгого режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является военнообязанным. Антонов А.А. в браке не состоит, не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет признаки психического расстройства, не исключающие вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств Антонова А.А. признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие психического расстройства, не исключающего его вменяемость.

В связи с наличием у Антонова А.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказание подсудимому следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.22 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по части 2 статьи 116.1 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, на что указывала сторона защиты, не имеется, поскольку как видно из дела, подсудимый не предоставил органам дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих вину Антонова А.А.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Антоновым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, судом не установлено данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения и о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. Также суд отмечает, что одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Антонова А.А., который судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы в ИК строгого режима, ранее привлекался к уголовной ответственности за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Антонову А.А. наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Антоновым А.А. судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Антонову А.А. наказания ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, а также обстоятельств для назначения условного наказания и установления испытательного срока.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Антонову А.А. положений статей 53.1 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения, а равно замена лишения свободы принудительными работами, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Антонов А.А. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в виде лишения свободы реально.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Антоновым А.А. до вынесения приговора Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам частей 2, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ виде лишения свободы. В срок назначенного наказания подлежит зачету наказание, отбытое Антоновым А.А. по указанному приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, считает необходимым определить Антонову А.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима, поскольку ранее Антонов А.А. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, однако, по отбытии наказания в виде лишения свободы Антонов А.А. должных выводов для себя не сделал, имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В этой связи назначенное Антонову А.А. наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого.

В целях исполнения назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Антонова А.А. следует отменить, и с учетом части 2 статьи 97 УПК РФ избрать в отношении Антонова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Антонова А. А. в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Антонова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Котельниковского муниципального района Волгоградской области, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание Антонову А. А. в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Антонову А. А. отбытое по приговору Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу в отношении Антонова А. А. отменить и избрать Антонову А. А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Антонову А. А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить Антонову А.А. право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                 Лапина И.В.