Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
17 января 2017 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горпроект» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Горпроект» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Первая инвестиционная компания Западная Сибирь» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Застройщиком многоквартирного дома по указанному выше адресу является ООО «Горпроект». В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки выполнения строительных и монтажных работ. Указала, что строительные работы в переданной квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам. Согласно заключению строительно технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются следующие недостатки: не в полной мере обеспечено крепление газобетонных перегородок к перекрытиям (перегородки шатаются), отсутствует звукоизоляция перегородок в местах, граничащих с соседней квартирой и с коридором лестничной площадки, перепад высот на балконе и лоджиях превышает допустимые параметры (фактически составляют 30 см.), высокое расположение оконных блоков на лоджиях (отметка низа +1200 мм.). Стоимость устранения выявленных строительных недостатков согласно сметному расчету составляет 263 474 рубля. Из-за имеющихся строительных недостатков, истец испытывает переживания и физические неудобства, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме 263 474 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Горпроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.
Представитель АО «Первая инвестиционная компания Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из пункта 2 статьи 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Первая инвестиционная компания Западная Сибирь» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Застройщиком многоквартирного дома по указанному выше адресу является ООО «Горпроект». Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что расчет между сторонами произведен полностью.
Несмотря на специальное правовое регулирование отношений сторон по договору долевого участия в строительстве, к этим отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.
В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из существа возникших между сторонами отношений, услугу потребителю по строительству квартиры оказывало ООО «Горпроект» независимо от того, что непосредственно с указанной организацией истец договор не заключала. По смыслу законодательства о защите прав потребителей ООО «Горпроект» является исполнителем услуги перед потребителями, поэтому истец праве требовать взыскания заявленных сумм именно с указанного лица как исполнителя услуги.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку целью заключения договора участия в долевом строительстве является удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, то к данным правоотношениям сторон также применяются нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 -1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что строительные работы в спорной квартире, застройщиком которой является ООО «Горпроект», не отвечают требованиям договора и строительным нормам.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> имеются следующие недостатки: не в полной мере обеспечено крепление газобетонных перегородок к перекрытиям (перегородки шатаются), отсутствует звукоизоляция перегородок в местах, граничащих с соседней квартирой и с коридором лестничной площадки, перепад высот на балконе и лоджиях превышает допустимые параметры (фактически составляют 30 см.), высокое расположение оконных блоков на лоджиях (отметка низа +1200 мм.).
Рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков согласно сметному расчету составляет 263 474 рубля (л.д. 11-28).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Горпроект», суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения, стоимость работ и материалов определена на момент рассмотрения дела, выводы эксперта полные, мотивированные, расчет произведен в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.
Поскольку в квартире истца имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил, принимая во внимание, что положениями ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность полного возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с недостатками выполненной работы, учитывая, что доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу, что с ООО «Горпроект» в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по устранению строительных недостатков объекта недвижимости в размере 263 474 рубля.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу истцов, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, доказательства перечисления истцу денежных средств по устранению недостатков в квартире истцов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ООО «Горпроект» штраф в пользу истцов 50 % от присужденной суммы 136 737 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 500 рублей.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 134 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» в пользу ФИО1 263 474 рубля – стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков; 10 000 рублей – компенсацию в возмещение морального вреда; 136 737 рублей – штраф; 10 500 рублей – расходы по оплате услуг эксперта.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 6 134 рубля.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение суда может быть также обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Дурнева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ