Решение по делу № 11-14/2020 от 19.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                28 января 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Демановой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «Бон Аппетит» на определение мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 04.12.2019 о возврате искового заявления к Якунюшкиной Ольге Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бон Аппетит» обратилось к мировому судье с иском к Якунюшкиной О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 14.02.2019 в 20 час. 00 мин. у дома <данные изъяты> по вине водителя Якунюшкиной О.А., управлявшей транспортным средством марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ООО «Бон Аппетит» автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> получил механические повреждения. 16.02.2019 поврежденный автомобиль <данные изъяты> был передан для ремонта на СТОА «Колор-Сервис-Авто». Общая сумма ремонта автомобиля составила 70 150 руб. С учетом того, что Якунюшкина О.А. в добровольном порядке оплатила ремонт в общем размере 45 000 руб., ООО «Бон Аппетит» просило суд взыскать с Якунюшкиной О.А. в счет возмещения причиненного ущерба 25 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 руб., почтовые расходы в размере 193 руб. 07 коп., и расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 19.11.2019 исковое заявление ООО «Бон Аппетит» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 03.12.2019 представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии со ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указать обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, а также приложить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, а именно: указать в исковом заявлении, какие именно повреждения были причинены автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, какие именно ремонтные воздействия (ремонт или замена деталей, каких именно деталей) необходимы были для устранения повреждений автомобиля, какова стоимость произведенных СТОА работ, исходя из стоимости нормо-часа, указать в исковом заявлении, какими доказательствами подтверждаются данные обстоятельства, а равно приложить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; приложить к исковому заявлению заказ-наряд № от 19 февраля 2019 года, акт осмотра и приема транспортного средства, в соответствии с которыми произведен ремонт автомобиля <данные изъяты>; указать в исковом заявлении, какую денежную сумму оплатила Якунюшкина 0.А. ООО «Колор-Сервис» за производство ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>; приложить к исковому заявлению подробный арифметический расчет взыскиваемой судом денежной суммы с указанием арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления), складывающейся из стоимости подлежащих замене деталей (с указанием стоимости каждой детали), стоимости работ (каких именно ремонтных работ исходя из стоимости нормо-часа) и стоимости расходных материалов; представить исковое заявление с устраненными недостатками и приложенные к нему документы, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с устраненными недостатками и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (опись вложения в письмо с указанием документов, которые направлены лицам, участвующим в деле, адресатов и их адресов).

Во исполнение требований определения мирового судьи от 19 ноября 2019 года истцом ООО «Бон Аппетит» представлены: исковое заявление с указанием в нем повреждений, причиненных автомобилю истца и ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений автомобиля, стоимости произведенных СТОА работ без указания стоимости нормо-часа, заказ­ - наряд № от 19 февраля 2019 года на сумму 54 300 рублей, сведения о направлении лицам, участвующим в деле, копии исправленного искового заявления и заказ-наряда №. Истцом заявлено ходатайство об истребовании в ООО «Колор-Сервис» документов, связанных с оплатой ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от 04.12.2019 исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу на основании ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истец просит определение мирового судьи от 04.12.2019 отменить, мотивируя тем, что он представил все необходимые документы и пояснения во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, а также ходатайство об истребовании документов, которые он самостоятельно получить не может. В связи с чем оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ООО «Бон Аппетит» мировой судья исходил из того, что в представленном во исполнение определения судьи исковом заявлении не указана стоимость произведенных СТОА работ, исходя из стоимости нормо-часа, в исковом заявлении имеется ссылка на стоимость ремонта в размере 70 150 рублей, при этом к исковому заявлению приложен заказ-наряд № на сумму 54 300 рублей с учетом скидки, к исковому заявлению не приложен акт осмотра и приема транспортного средства, в соответствии с которыми произведен ремонт автомобиля <данные изъяты>; к исковому заявлению не приложен подробный арифметический расчет взыскиваемой судом денежной суммы с указанием арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления), складывающейся из стоимости подлежащих замене деталей (с указанием стоимости каждой детали), стоимости работ (каких именно ремонтных работ исходя из стоимости нормо-часа) и стоимости расходных материалов.

С данным выводом мирового судьи суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 указанного Кодекса регламентирует перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу п.5 и п.6 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.

На основании положений ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у сторон и других лиц, участвующих в деле, возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска, применительно к положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что в силу процессуального законодательства на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к иску доказательств.

Из искового заявления, представленного истцом во исполнение определения суда от 19.11.2019, усматривается, что в иске содержаться все необходимые реквизиты и сведения, в нем указано, в чем заключается нарушение прав истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования со ссылкой на доказательства, подтверждающие их, содержание иска отражает специфику спора. В подтверждение оснований заявленных требований истцом к иску приложен ряд документов. В исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного истцом ко взысканию ущерба, которые истец самостоятельно получить не может.

Кроме того, исходя из содержания ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть оставлено без движения только при отсутствии таких сведений, которые имеют существенное значение для решения вопроса о его принятии к производству, но не по одним лишь формальным основаниям.

Суд также полагает необходимым отметить, что обязанность представления доказательств, подтверждающих затруднительность самостоятельного представления необходимых доказательств и приложение их к иску, на что указано судьей в определении, законом не предусмотрена.

Ввиду вышеизложенного, обстоятельства, на которые указала судья, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, и в данном случае, истцу созданы препятствия в реализации его права на судебную защиту.

Учитывая, что обжалуемое определение принято по итогом рассмотрения мировым судьей искового заявления, представленного истцом во исполнение определения суда от 19.2019 об оставлении искового заявления без движения, которое принято с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к производству суда, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 04.12.2019 о возврате искового заявления ООО «Бон Аппетит» к Якунюшкиной Ольге Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г. Рязани для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья