Решение по делу № 12-1/2019 от 18.12.2018

Дело №12-1/2019

РЕШЕНИЕ

с.Карагай 11 января 2018 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием Стволова Н.М.,

потерпевшего ФИО1,

инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Мышкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стволова Н.М. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Мышкина А.В. по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Стволов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ Стволов Н.М., управляя автомобилем LADA GRANTA государственный №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Не согласившись с данным постановлением, Стволов Н.М. подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать виновным в ДТП ФИО1, так как совершал разворот, убедившись, что машин в попутном и встречном направлении нет, удар в правый бок автомобиля почувствовал, когда манёвр уже был совершён, считает, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Стволов Н.М. на доводах жалобы настоял.

Потерпевший ФИО1 с доводами жалобы не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле Лада Гранта Драйв Актив по своей полосе движения по <адрес>, увидел, что около дома № стал разворачиваться автомобиль Лада Гранта под управлением Стволова Н.М., стал резко тормозить, но так как расстояние между автомобилями было небольшое, дорога была узкая, то избежать столкновения не удалось.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Мышкин А.В. просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стволова Н.М., оставить без изменения, а жалобу Стволова Н.М. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из ст.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090(далее ПДД РФ), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно п.8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Стволова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к протоколу, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов на <адрес>, Стволов Н.М., управляя автомобилем LADA GRANTA государственный №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.п.8.9 ПДД РФ(л.д.14-15); схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей(л.д.17-18); рапортом о поступившем сообщении в ОМВД России по Карагайскому району от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Колышкина В.А.(л.д.13), объяснениями Стволова Н.М., ФИО1, а также пояснениями инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Мышкина А.В., потерпевшего ФИО1 в судебном заседании.

Доводы, указанные в жалобе Стволова Н.М. о том, что он совершал разворот, убедившись, что машин в попутном и встречном направлении нет и что виновником ДТП был ФИО2 в связи с несоблюдением им п.10.1 ПДД РФ, не состоятельны и опровергаются представленными доказательствами, а также показаниями должностного лица инспектора ДПС Мышкина А.В., потерпевшего ФИО1, оснований не доверять которым не имеется. Оснований полагать, что ФИО2 двигался с превышением скорости на данном участке дороги, не имеется, так как доказательств данных доводов не представлено. При этом доводы заявителя о несоблюдении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, так как факт разворота на данном участке дороги Стволов Н.М. не оспаривает, так и не оспаривает того, что транспортное средство Белова пользовалось преимущественным правом движения.

Следовательно, действия Стволова Н.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, в том числе и при малозначительности административного правонарушения(ст.2.9 КоАП РФ) не усматривается, в связи с чем, постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Мышкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Мышкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стволова Н.М. оставить без изменения, а жалобу Стволова Н.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Политов