Решение по делу № 11-37/2020 от 08.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 года                    г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-37/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Малышевское Коммунальное Предприятие» «О вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должника Шушариной В. В.», частной жалобой должника Шушариной В. В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., от 10.03.2020 года «О возвращении заявления об отмене судебного приказа без рассмотрения», изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Должник Шушарина В.В. обратилась в суд с вышеуказанной частной, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 10.03.2020 «О возвращении заявления об отмене судебного приказа без рассмотрения», отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области *Номер*, в случае пропуска срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, просит восстановить данный срок.

В обоснование частной жалобы указав, что *Дата* мировым судьей был вынесен судебный приказ.

*Дата* узнав о вынесении судебного приказа, должником было написано заявление о выдаче судебного приказа и об ознакомлении с делом.

*Дата* выдан должнику судебный приказ.

*Дата* должником было подано заявление об отмене судебного приказа.

*Дата* мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа без рассмотрения, поскольку не представлено доказательств и нет регистрации по месту жительства.

Сославшись на п. 2 ст. 165.1, ст. 128 ГПК РФ, указала, что законодатель связывает течение срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа именно с фактом получения судебного приказа должником. Однако, мировой судья сделал вывод о том, что срок подачи возражений считается с момента истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Как указал должник, не был пропущен десятидневный срок, установленный законом, в один день 5 марта был получен судебный приказ и подано заявление об его отмене.

С *Дата* должник проживает по адресу: *Адрес*, поскольку возникла необходимость переезда временно на новое место жительства, <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Малышевское коммунальное предприятие» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шушариной В. В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 3 416,94 руб. за период с *Дата* по *Дата*; пени в сумме 1 649,46 руб. за период с *Дата* по *Дата*; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.

*Дата* мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Малышевское Коммунальное Предприятие» с должника Шушариной В.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: *Адрес*, соразмерно доли в жилом помещении за период с *Дата* по *Дата* в размере 3 416,94 руб., пени в размере 1 649,46 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 руб.

*Дата* должником получен судебный приказ.

*Дата* должником подано заявление об отмене судебного приказа.

*Дата* определением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. возвращено заявление Шушариной В.В. об отмене судебного приказа, без рассмотрения.

При вынесении вышеуказанного определения мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: *Адрес*, для сведения. Срок хранения письма истек, в связи с чем конверт был возращен на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Судебный приказ вступил в законную силу *Дата*, выдан взыскателю для предъявления его к исполнению.

Из заявления Шушариной В.В. об отмене судебного приказа следует, что она проживает по адресу: *Адрес*.

Документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства в настоящее время и во время, когда судебный приказ был направлен должнику, то есть в период с *Дата* по *Дата*, должником не представлено.

При этом, копия акта о фактическом проживании от *Дата* правового значения в данном случае не имеет, поскольку не является документом, подтверждающим регистрацию должника во время направления ему судебного приказа.

Следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Должник Шушарина В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа *Дата*, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Соответственно, к возражениям должника, направленным за пределами установленного законом срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а также доказательства, препятствующие своевременному предоставлению возражений, если они существовали в период срока, установленного для подачи возражений, и доказательства, что возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таковых доказательств заявителем суду не представлено.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный в суд с отметкой об истечении срока хранения, с содержащейся в нем копией судебного приказа.

Поскольку, судебный приказ направлялся по адресу регистрации Шушариной В.В. на момент выдачи судебного приказа, при этом сведений о том, что должник по данному адресу не проживал, и в месте его жительства имелись сведения о другом месте его фактического пребывания, а также принимая во внимание, что по другому месту жительства Шушарина В.В. не была зарегистрирована, это свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанности по извещению должника о вынесенном судебном приказе.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный законом срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях второй - пятой ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеются сведения организации почтовой связи о возврате почтовой корреспонденции с судебным приказом в связи с истечением срока хранения, направленной по адресу регистрации Шушариной В.В., при этом каких либо доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления возражений в установленный срок, которые могут быть признаны судом уважительными, представлено не было.

В случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. п. 33, 34 вышеуказанного постановления Пленума от 27.12.2016 N 62).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, действительно должником к заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от данного лица.

Доводы частной жалобы Шушариной В.В. о том, что судом вопреки положениям ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка представленным им доказательствам, подтверждающим наличие уважительных причин, повлекших несвоевременность предоставления возражений на судебный приказ, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку они направлены на переоценку установленных обстоятельств и собранных доказательств.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., от 10.03.2020 года «О возвращении заявления об отмене судебного приказа без рассмотрения» по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Малышевское Коммунальное Предприятие» «О вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должника Шушариной В. В.», законным и обоснованным, а частную жалобу должника Шушариной В. В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., от 10.03.2020 года «О возвращении заявления об отмене судебного приказа без рассмотрения» - оставить без изменения, частную жалобу должника Шушариной В. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Асбестовского городского суда И.В. Архипов