Решение по делу № 2-8052/2022 от 16.08.2022

дело №

№-29

категория дела- № - иски о возмещении ущерба от ДТП

(кроме увечий и смерти кормильца)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи:                    Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 266 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ ФИО2 причинен вред транспортному средству Nissan TIIDA Latio государственный регистрационный знак № регион. Ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с законом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. В соответствии с заключением № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan TIIDA Latio государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «СИЭЛ» размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляют 521 700 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 286 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет29 500 рублей. Истец, полагая, что возмещению подлежит средняя рыночная стоимость автомобиля, обратился к ответчику с соответствующей претензией, которая была проигнорирована. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебное извещение вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ в 15:22.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п.8.1 ПДД РФ допущенного ФИО2, управлявшим транспортным средством BMW государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого поврежден автомобиль Nissan TIIDA LATIO государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством BMW государственный регистрационный знак № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, ввиду чего истец лишен права на получение страхового возмещение.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «СИЭЛ». Согласно заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan TIIDA LATIO государственный регистрационный знак №, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan TIIDA LATIO государственный регистрационный знак № составляет 521700 рублей без учета износа, с учетом износа 312 500 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства Nissan TIIDA LATIO государственный регистрационный знак № составляет 286 000 рублей, величина годных остатков составляет 29 500 рублей.

Поскольку истцу причинен ущерб в размере 256 500 рублей определенный из величины среднерыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков (286 000 – 29 500), он обратился к ответчику с досудебной претензией содержащей требование о возмещении причиненного ущерба, а также компенсации убытков в виде расходов на услуги эвакуатора в размере 3000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходов на уведомление телеграммой о дате проведения экспертного осмотра в размере 1000 рублей.

Указанная претензия была оставлена без ответа.

Учитывая указанные положения закона, а также то, что ответчиком доказательств, подтверждающих факт возмещения ущерба, не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в возмещение ущерба в размере 256 500 рублей, 3000 рублей - расходы на услуги эвакуатора, 6000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 1000 рублей - расходы по оплате телеграммы, 20 000 рублей расходы на оплату юридических услуг, а всего 286 500 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.Ю. Рысин