Решение по делу № 22-1169/2022 от 27.05.2022

Судья: Мельникова А.Н.                                                          Дело № 22-1169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                          28 июня 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

адвоката Шарафутдинова Ю.Н.,

при секретаре Курбатовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шарафутдинова Ю.Н. на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о приведении приговоров в отношении Исрапилова Р.В., <данные изъяты> года рождения, в соответствие с действующим уголовным законодательством и прекращении уголовных дел,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд

                                         У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Шарафутдинов Ю.Н. в защиту интересов осужденного Исрапилова Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2020 года и приговора мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 4 декабря 2018 года и прекращении уголовных дела по обвинению Исрапилова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано по мотивам, указанным в нем.

В апелляционной жалобе адвокат Шарафутдинов Ю.Н. не соглашается с решением суда как вынесенным с неправильным применением материального права и подлежащим отмене. Полагает, что из мотивировки постановления следует, что суд фактически уклонился от разрешения вопроса по существу. Указывает на то, что суд должен был проанализировать положения бывшей редакции ст. 264.1 УК РФ, по которой осуждался Исрапилов, которая в настоящее время отменена, и новой редакции. Полагает, что в том виде, законоположение, по которому осужден Исрапилов, более не существует и, следовательно, Исрапилов не может признаваться осужденным по отмененному закону. Отмечает, что квалифицирующий признак, предусматривающий наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 и 264.1 УК РФ, изменениями, внесенными Федеральным законом, был перенесен в часть 2 ст. 264.1 УК РФ в новой редакции, по которой Исрапилов Р.В. не осуждался. Полагает, что поскольку данный квалифицирующий признак исключен из статьи, по которой был осужден Исрапилов, то перестали существовать и деяния, за которые он осужден. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики Тюлькин И.О. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что апелляционная жалоба адвоката не содержит доводов и оснований, по которым указанное постановление подлежит пересмотру в апелляционном порядке. Решение суда является законным, обоснованным, выводы суда соответствуют требованиям Уголовного закона.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исрапилов Р.В. осужден приговором Сарапульского районного суда УР от 17 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 4 декабря 2018 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Ходатайство адвоката Шарафутдинова Ю.Н. о приведении приговоров, постановленных в отношении осужденного Исрапилова Р.В., в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела и при соблюдении процедуры предусмотренной законом, с учетом положений ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Федеральным законом от 01.07.2021 N 258-ФЗ в ст. 264.1 УК РФ были внесены изменения и она дополнена соответствующими частями. Однако, внесенные указанным Федеральным законом изменения преступность деяния не устраняют, наказание не смягчают, а также иным образом положение лица, совершившего преступление не улучшают. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката Шарфутдинова Ю.Н.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката.

Новый уголовный закон не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу. Судом первой инстанции при вынесении приговоров действия Исрапилова Р.В. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, действующей на момент совершения преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шарафутдинова Ю.Н., о приведении приговоров в отношении Исрапилова Р.В. в соответствие с действующим уголовным законодательством и прекращении уголовных дел – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шарафутдинова Ю.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:                                     А.Б.Яремус