Решение от 09.07.2024 по делу № 7У-4847/2024 [77-2775/2024] от 03.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 77-2775/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                        9 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионова Р.В.,

судей Кильмухаметовой М.В., Палия А.Ю.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием прокурора Кислицына Д.В.,

адвоката Ворониной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление первого заместителя прокурора Иркутской областиБорздого А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего Ларионова Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу и возражавших по кассационному представлению, мнение прокурора Кислицына Д.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от16 августа 2022 года

ФИО1, родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

? 22 апреля 2008 года Кировским районным судомг. Иркутска (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2011 года) поч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

? 9 июня 2010 года Кировским районным судом г. Иркутска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от25 сентября 2011 года, постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2011 года) поч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам7 месяцам лишения свободы;

? 5 сентября 2011 года Кировским районным судомг. Иркутска по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74,ст. 70 УК РФ (приговор от 22 апреля 2008 года),ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 июня 2010 года) к 5 годам7 месяцам лишения свободы; на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от31 января 2014 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 15 % в доход государства; снят с учета по отбытию наказания 1 июля 2016 года;

? 17 декабря 2017 года Ленинским районным судомг. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

? 19 сентября 2019 года Куйбышевским районным судомг. Иркутска (вступил в силу 1 октября 2019 года) поч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осужден:

? по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) к 4 годам лишения свободы,

? по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношенииФИО8) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

? по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношенииФИО9) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, зачете наказания, отбытого по приговору от19 сентября 2019 года; разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 ноября 2023 года постановленный в отношении ФИО1 приговор изменен:

указано в резолютивной части о зачете на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2022 года оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в отношении ФИО7); двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО8 и ФИО9).

Преступления совершены в период с марта по май 2018 года вг. Иркутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными.

Указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по преступлению, предусмотренномуч. 3 ст. 159 УК РФ, осужденный приводит доводы о своей невиновности в его совершении. Считает, что представленные стороной обвинения доказательства сфальсифицированы, в том числе протоколы его (ФИО1) допросов. Указывает, что преступление в отношении ФИО7 он не совершал, о чем свидетельствовали показания ФИО10 и ФИО11, которые не были учтены судом. Указывая на недостоверность показаний ФИО7, и, высказывая суждения о противоречивости ее показаний в части наличия свидетелей передачи части денежных средств, утверждает о фальсификации органами следствия протокола допроса свидетеля ФИО12 Считает, что суд намеренно скрыл сведения о непроживании свидетеля ФИО12 по указанному в протоколе допроса адресу.

Ставит под сомнение выводы автотехнической экспертизы, поскольку она проводилась в отношении отремонтированного автомобиля, в заключении указаны рыночная стоимость ремонта и неполный перечень произведенных ремонтных действий, кроме того, полагает, что в приговоре искажены показания эксперта.

Оспаривая факт проведения в отношении него <данные изъяты> экспертизы, ФИО1 указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на <данные изъяты> лечении, при этом отмечает, что в связи с нахождением под домашним арестом все его перемещения контролировались уголовно-исполнительной инспекцией.

Считает необоснованными отказы в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с протоколами судебных заседаний. Указывает на отсутствие в материалах дела аудиопротокола судебного заседания от 16 августа 2022 года.

Полагает, что при назначении наказания судом не учтены: добровольное возмещение вреда, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Считает, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено формально.

Просит вынесенные судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ либо передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином состав суда.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Иркутской области Борздый А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию совершенных ФИО1 действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части разрешения вопросов об отмене условного осуждения и о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров. Указывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких и совершено осужденным в период с начала марта 2018 по 12 апреля 2018 года, то есть в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2017 года, суд, в нарушение положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, не отменил условное осуждение по названному приговору и не назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По мнению автора кассационного представления, приведенное нарушение закона повлекло за собой назначение несправедливо мягкого наказания, а также необоснованное сокращение срока погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2017 года, в связи с чем прокурор просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиямист. 40116 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены судом при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление. При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 55 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 5 ░░. 74, ░░. 70 ░░ ░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░. 4016 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 40116 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 97, 99, 108 ░░░ ░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 99 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 40114-40116 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

                                                                                     ░.░. ░░░░░