Решение по делу № 2-3608/2024 от 24.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3608/2024

УИД 43RS0001-01-2024-004363-75

19 июня 2024 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лыхиной Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к Лыхиной Л. И. (далее – Лыхина Л.И., Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} АО «ОТП Банк» и Лыхина Л.И. заключили кредитный договор {Номер изъят}. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 490 руб. 39 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от {Дата изъята}. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику {Дата изъята}. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком внесено 612 руб. 26 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, в размере 62 878 руб. 13 коп., из которых 45 630 руб. 81 коп. – основной долг, 15 855 руб. 09 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 392 руб. 23 коп. – комиссии, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 086 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Лыхина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена заблаговременно, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между АО «ОТП Банк» и Лыхиной Л.И. заключен кредитный договор {Номер изъят}.

Согласно разделу 1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», кредит – сумма денежных средств, предоставляемых Клиенту Банком в случаях и Порядке, установленных настоящими Правилами. В соответствии с п. 5.1.1 Правил Банк предоставляет Клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита.

В силу п. 8.1.9.1 указанных Правил Клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Процентная ставка в соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» установлена по операциям по оплате товаров и услуг в размере 24,9 (26,9) % годовых (рассчитывается от суммы кредита), по иным операциям – 36,6 (39,9) % годовых (рассчитывается от суммы кредита).

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Ответчик с использованием банковской карты совершал расходные операции с 10.01.20163, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

{Дата изъята} между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор {Номер изъят} уступки прав (требований), по условиям которого к Истцу в полном объеме перешло право требования по договору кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с Лыхиной Л.И.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Заключенный {Дата изъята} между АО «ОТП Банк» и истцом договор об уступке права требования полностью согласуется с положениями ст.ст. 382 и 384 ГК РФ.

В указанном обязательстве по возврату заемных денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника, следовательно, согласия должника в данном случае не требуется.

На основании договора уступки прав ООО «Феникс» направило в адрес должника уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебное требование о перечислении денежных средств в полном объеме по реквизитам, указанным в претензии. Однако требования ответчиком не исполнены.

С целью взыскания задолженности истец обращался к мировому судье в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г.Кирова от 07.10.2022, вынесенный 14.01.2022 судебный приказ № 2-295/2022 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 62 878 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлина в размере 2 086 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Лыхиной Л. И. (паспорт {Номер изъят}) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно в размере 62 878 руб. 13 коп., из которых 45 630 руб. 81 коп. – основной долг, 15 855 руб. 09 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 392 руб. 23 коп. – комиссии, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 086 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова