Решение по делу № 1-561/2015 от 16.10.2015

Дело № 1-561/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре АВС

с участием: государственного обвинителя Самохина Б.А.,

представителя гражданского истца – Б.

подсудимого – гражданского ответчика Рустамова И.Р.о.,

и его защитника – адвоката Логиновой А.А., представившей ордер № 883,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Рустамова И.Р., <...> г. года рождения, уроженца с. .... .... района Республики .... имеющего среднее образование, работающего ИП «.....», зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ...., д. ...., кв. ...., г. ...., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на <...> г., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Рустамов И.Р.о. совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 января до 14 мая 2014 г., Рустамов И.Р.о. являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке на территории г. Ухта Республики Коми, осуществлял оптовую торговлю фруктами и овощами, то есть являлся лицом, обязанным самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, обеспечивать выполнение обязательств перед бюджетом.

Вместе с тем, Рустамов И.Р.о. в период времени с 1 января по 22 сентября 2014 г., находясь на территории г. Ухта, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1, 2 кварталы 2014 г., неправомерно отразив в декларациях по налогу на добавленную стоимость нулевые показатели по налоговой базе, достоверно зная об имевшихся реальных экономических отношениях с контрагентами, осознавая, что реальный размер налоговой базы составляет за 1 квартал 2014 г. – 4680 150 руб., за 2 квартал – .... руб., умышленно внес в налоговые декларации по НДС № .... за 1 квартал 2014 г., № .... за 2 квартал 2014 г. заведомо ложные сведения о величине налоговой базы, после чего 7 мая 2014 г., а также 9 июня 2014 г., соответственно, представил указанные декларации в МИФНС России № 3 по Республике Коми по адресу: ул. Пушкина, д. 2, г. Ухта, что повлекло неуплату НДС в бюджет в размере .... руб.

В результате неправомерных действий Рустамова И.Р.о. не были исчислены и уплачены налоги в бюджет в общей сумме .... руб. исчисленные за 1 и 2 квартал 2014 г., в том числе: за 1-й квартал 2014 г. – .... руб., по сроку уплаты – 20 июня 2014 г.; за 2-й квартал 2014 г. – .... руб., по сроку уплаты – 22 сентября 2014 г.

В результате противоправных действий ИП Рустамов И.Р.о. не была исполнена обязанность налогоплательщика, в связи с чем бюджетная система Российской Федерации не получила денежных средств в размере – .... руб. Доля неуплаченных налогов, в общей сумме подлежащих уплате налогов и сборов ИП Рустамов И.Р.о. составила 100 %, что превышает шестьсот тысяч рублей и 10 % подлежащих уплате сумм налогов и признается крупным размером.

Подсудимый Рустамов И.Р.о. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судом соблюдены. Подсудимый Рустамов И.Р.о. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность подсудимого Рустамова И.Р.о. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах действия Рустамова И.Р.о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 198 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, в судебном заседании Рустамов И.Р.о. и его защитник не согласились с размером заявленных МИФНС России № 3 по Республике Коми исковых требований, пояснив, что представили в инспекцию уточненную декларацию для перерасчета суммы неуплаченных налогов в меньшую сторону, однако до настоящего времени решения инспекцией не принято (т. 1, л.д. 73-83).

С учетом вышеизложенного, заявленный гражданский иск МИФНС России № 3 по Республике Коми к Рустамову И.Р.о. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере .... руб., в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для принятиярешения, требуются дополнительные расчеты и отложение судебного разбирательства, и невозможность рассмотрения иска, в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Рустамова И.Р.о., суд признает наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Рустамова И.Р.о., ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы – положительно, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих, его раскаяние в содеянном, суд с учетом изложенного считает необходимым назначить Рустамову И.Р.о. наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, освобождению от наказания подлежат осужденные, совершившие преступления до дня вступления в силу указанного Постановления, которым суд признал необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что преступление Рустамовым Р.И.о. совершено в период времени с 1 января по 22 сентября 2014 г., то есть до дня вступления в силу Постановления об амнистии, судом принято решение о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, на основании п. 9 указанного Постановления, он подлежит освобождению от наказания со снятием судимости на основании п. 12 вышеназванного постановления.

Ограничения, предусмотренные п. 13 Постановления об амнистии, на Рустамова Р.И.о. не распространяются.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», Рустамов Р.И.о. не освобождается от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Рустамова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании пп. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, освободить Рустамова И.Р.о. от назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 84 УК РФ, судимость снять.

Меру пресечения Рустамову И.Р.о. в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу: декларации по налогу на добавленную стоимость, представленные ИП Рустамов И.Р. в МИФНС России № 3 по Республике Коми – вернуть в указанное МИФНС.

Заявленный гражданский иск МИФНС России № 3 по Республике Коми к Рустамову И.Р.о. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1275 262 руб. передать для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Копия верна. Судья А.Ю. Садов