Решение по делу № 12-2970/2024 от 22.04.2024

Мировой судья Г.А. Валиева 16MS0009-01-2024-000841-05

Дело № 12-2970/2024

РЕШЕНИЕ

г. Казань 04 июня 2024 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... А.Н. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

А.Н. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, изложив свои доводы.

В судебное заседание А.Н. ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что за рулем транспортного средства был его брат.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральный законом от ... N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу ..., статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную, суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в 14 часов 35 минут по адресу: ..., у ..., А.Н. ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у А.Н. ФИО1 составила 0,833 мг/л. С результатами ФИО5 ФИО1 согласился.

Помимо этого, факт совершения А.Н. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ...77 от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..., актом освидетельствования на состояние опьянения от ... составленного в присутствии двух понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ...92, актом медицинского освидетельствования ... от ..., объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ..., а так же видеозаписью, оснований не доверять которым у суда не имеется.

ФИО4 ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии его согласия с результатами освидетельствования, суд полагает не существенным нарушением процедуры освидетельствования, поскольку по итогу прохождения освидетельствования в условиях стационарного учреждения у последнего так же было установлено состояние опьянения.

Более того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ...92, А.Н. ФИО1 выразил согласие пройти соответствующую процедуру, о чем собственноручно расписался. При этом, основанием для направления его на медицинское учреждение в стационарное учреждение указано на несогласие с результатами освидетельствования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

ФИО5 ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

ФИО6 ФИО1, ставящие под сомнение законность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Доводы жалобы о том, что за рулем транспортного средства находилось иное лицо, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности А.Н. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А.Н. ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы А.Н. ФИО1 не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья ФИО7