Решение по делу № 2-1365/2023 от 06.02.2023

    УИД 16RS0049-01-2023-001019-74

дело № 2-1365/2023

2.186

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2023 года                                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

    В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец и ответчик заключили договор аренды, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в аренду следующее оборудование: погрузочная воронка мусоропровода – 1 шт., прямое звено – 17 шт., прямое звено с металлическим вкладышем – 6 шт., гаситель скорости пластиковый – 2 шт., универсальный кронштейн – 1 шт., крышный кронштейн – 1 шт.

    Факт передачи подтверждается актом приёма-передачи от --.--.---- г., являющегося неотъемлемой частью договора аренды.

    В акте приёма-передачи стороны прописали цену, в которую оценивается передаваемое оборудование. Согласно акту общая стоимость переданного ответчику в аренду оборудования составляет 99200 рублей.

    По условиям договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование переданным в аренду оборудованием составляет 39 000 рублей.

--.--.---- г. ответчик частично вернул взятое в аренду оборудование. При этом оборудование стоимостью 33 000 рублей им возвращено не было.

    За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по арендной плате составляет 46 800 рублей.

    В этой связи истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика стоимости невозвращенного оборудования и задолженности по арендной плате.

    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 46 800 руб. и стоимость невозвращенного оборудования в сумме 33 000 руб.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца требования дополнила и дополнительно также просила взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 10000 руб., указав на то, что арифметически за указанный период договорная неустойка составляет 103 350 руб., однако истец уменьшает размер неустойки до 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

    Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

    Судом установлено, что --.--.---- г. истец и ответчик заключили договор аренды, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в аренду следующее оборудование: погрузочная воронка мусоропровода – 1 шт., прямое звено – 17 шт., прямое звено с металлическим вкладышем – 6 шт., гаситель скорости пластиковый – 2 шт., универсальный кронштейн – 1 шт., крышный кронштейн – 1 шт.

Факт передачи указанного оборудования подтверждается актом приёма-передачи от --.--.---- г., являющегося неотъемлемой частью договора аренды, подписанного сторонами.

    В акте приёма-передачи стороны прописали цену, в которую оценивается передаваемое оборудование. Согласно акту общая стоимость переданного ответчику в аренду оборудования составляет 99200 рублей.

    В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование переданным в аренду оборудованием составляет 39 000 рублей.

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия – до --.--.---- г..

    Согласно доводам представителя истца --.--.---- г. ответчик частично вернул взятое в аренду оборудование, при этом оборудование стоимостью 33 000 рублей им возвращено не было.

    По расчёту истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по арендной плате составляет 46 800 рублей. Расчёт проверен, он арифметически верен, соответствует условиям договора аренды.

    Ответчик не предоставил доказательств внесения арендной платы, также не предоставил доказательств полного возврата истцу арендованного оборудования, доводы истца предметно не опроверг, контррасчёт задолженности не предоставил, в связи с чем суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика 46 800 рублей долга по арендной плате по договору аренды от --.--.---- г..

Поскольку арендатор не возвратил истцу арендованное имущество, при этом со дня передачи арендованного имущества прошло значительное время, что имеются основания полагать, что переданное арендатору в аренду имущество было им утрачено.

Утрата имущества влечет возложение на арендатора обязанности возместить арендодателю убытки. Действуя добросовестно и осмотрительно, арендатор при использовании имущества арендодателя обязан был обеспечить сохранность предоставленного ему в аренду имущества, а при его утрате либо повреждении возместить арендодателю стоимость данного имущества.

С учётом изложенного суд находит, что в связи с фактической утратой арендатором переданного ему в аренду имущества имеются основания для взыскания с ответчика стоимости арендованного, но невозвращенного имущества в размере 33 000 руб.

Истцом произведено начисление предусмотренной договором неустойки за просрочку возврата арендованного имущества.

По расчёту истца неустойка за невозврат арендованного имущества за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 103 350 руб., однако истец уменьшает размер неустойки до 10000 руб.

Поскольку имущество арендатором не было возвращено, то имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной договором как мера ответственности за просрочку возврата арендованного имущества.

Требуемая истцом неустойка не противоречит обстоятельствам дела, не является завышенной, в связи с чем дальнейшему снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт №--, выдан Отделом УФМС России по ... ...) в пользу ФИО1 46 800 рублей долга по арендной плате по договору аренды от --.--.---- г., 33 000 рублей в возврат стоимости невозвращенного оборудования, 10 000 рублей неустойки, а также 2594 рубля в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                      Шамгунов А.И.