Решение по делу № 2-3557/2022 от 17.08.2022

Дело №2-3557/2022

11RS0005-01-2022-005135-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 14 ноября 2022г. в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Поповцева С.С. к Мартынову И.С. о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л:

Поповцев С.С. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 09.08.2021г. между ним и ответчиком был заключен смешанный договор путем составления расписки, по условиям которого истец передал ответчику 500 000 руб., а последний обязался заготовить и привезти пиловочник для дальнейшей распиловки доски обрезной в объеме 51 куб.м. по цене 9 800 руб. за 1 куб. м. в срок до 25.08.2021г. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем истец уведомил его об отказе от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, которые не были возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2021г. по 08.07.2022г. в размере 46 821,91 руб., расходы по государственной пошлине 8 360,13 руб.

Определением суда от 13.09.2021г., вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК.

Истец Поповцев С.С. на исковых требованиях настаивает. Пояснил, что между ним и ответчиком сложились договорные отношения, по условиям которых ответчик обязался заготовить древесину и завести в ФКУ ИК-8 для распиловки доски обрезной, а он (истец) должен был забрать уже готовую доску. Денежные средства, полученные от него по расписке от 09.08.2021г., не возвращены, обязательства по заготовке доски не выполнены. Между ним и ответчиком также имели место два договора: от 30.07.2021г. на сумму 313 000 руб. для заготовки 32 куб. м. доски обрезной, от 12.08.2021г. на сумму 1 000 000 руб. для заготовки 85 куб. м. доски обрезной. Предполагалось, что подтверждением фактического исполнения обязательства являлась передача оригинала расписки ответчику. По расписке от 30.07.2021г. ответчик обязательства не исполнил, однако истец в данной части требований к нему не выдвигает. По расписке от 12.08.2021г. на сумму 1 000 000 руб. ответчик обязательства исполнил частично, истец забрал из ФКУ ИК-8 примерно 61 куб. м. доски обрезной, вопрос по оставшейся сумме они с ответчиком решили, поэтому оригиналы расписок от 30.07.2021г. и 12.08.2021г. он возвратил ответчику. По расписке от 09.08.2021г. обязательства не были исполнены, в связи с чем оригинал расписки находится у него. Дополнил, что он услуги ФКУ ИК-8 по распиловке оплачивал отдельно.

Ответчик Мартынов И.С. исковые требования не признал. Пояснил, что между ним и Поповцевым С.С. сложились договорные отношения по заготовке древесины и распиловки доски обрезной. Свои обязательства по всем распискам он выполнил, акт приема-передачи между сторонами не подписывался. Оставшиеся денежные средства возвратил истцу, расписок при этом не писал.

Представитель ответчика адвокат Логинова А.А. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что согласно документам ответчик завез в ФКУ ИК-8 более 170 куб. м. древесины, за период с августа по октябрь 2021г. было отпущено ответчику 59,64 куб. м. доски обрезной на сумму более 584 тысяч рублей. Тем самым, обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не прибыл, письменный отзыв не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Материалами дела подтверждается, что 09.08.2021г. истцом ответчику выдана письменная расписка, по условиям которой Мартинов И.С. «… взял оплату в размере 500 000 руб. у Поповцева С.С. для завозки и заготовки пиловочника в ИК-8 для дальнейшей распиловки доски обрезной … в общем объеме 51 куб.м. готовой продукции по цене 9 800 руб.» и обязался завезти пиловочник для распиловки досок до 25 августа 2021г.

Факт написания расписки и свою подпись в ней ответчик не оспаривает.

Истец в обоснование требований сослался не невыполнение ответчиком обязательств по указанному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена.

В ходе разбирательства по делу судом сторонам неоднократно устно и письменно разъяснялись процессуальные права и обязанности, предмет доказывания.

Между тем, в нарушение указанных норм закона стороной ответчика не представлены достоверные доказательства (акты приема-передачи, накладные, расписки и др.), подтверждающие выполнение обязательств перед истцом.

В пункте 2 статьи ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истца и был представлен им в материалы дела.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение выполнения обязательства по расписке от 09.08.2021г.

Суду представлены накладные, акты, счета-фактуры от 20.08.2021г., 25.08.2021г., 06.09.2021г., 20.09.2021г., 08.10.2021г. на передачу ФКУ ИК-8 ответчику готовой продукции (доски) в объеме 59,64 куб.м.

Между тем, указанные документы не является подтверждением того, что продукция являлась исполнением обязательства по расписке от 09.08.2021г., в том числе в связи с отсутствием в документах достоверных сведений, позволяющих сделать подобный вывод, а также в связи с тем, что между сторонами имели место и другие аналогичные обязательства по другим распискам.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 1 и ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Дословное толкование расписки от 09.08.2021г. свидетельствует о том, что обязательства ответчика касались не только завозки и заготовки пиловочника для распиловки доски обрезной, поскольку результатом действий ответчик должно было являться как раз получение истцом конечного результата – доски обрезной объемом 51 куб.м. в оговоренные в расписке сроки. Иное толкование условий договора свидетельствует о неправильном понимание сложившихся между сторонами правоотношений. В силу изложенного судом также отклоняются доводы стороны ответчика о том, что обязательства были исполнены, поскольку это подтверждается завозкой ответчиком в ФКУ ИК-8 пиловочника в объеме более 170 куб.м., поскольку во всех представленных договорах (расписках) речь велась именно об объемах готовой продукции, а не просто древесины (пиловочника).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении данного спора, суд исходит из недоказанности обстоятельств фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 420, 431, 1102, 1109 ГК РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, - суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истец также настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В редакции ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истец настаивает на взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Расчет процентов за период с 26.08.2021г. по 08.07.2022г. следующий:

Задолженность,

руб. Период просрочки Процентная

ставка Дней

в

году Проценты,

руб.

c по дни

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6]

500 000 26.08.2021 12.09.2021 18 6,50% 365 1 602,74

500 000 13.09.2021 24.10.2021 42 6,75% 365 3 883,56

500 000 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50% 365 5 753,42

500 000 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50% 365 6 520,55

500 000 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 1 821,92

500 000 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 11 506,85

500 000 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 5 356,16

500 000 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 4 410,96

500 000 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 2 712,33

500 000 14.06.2022 08.07.2022 25 9,50% 365 3 253,42

Итого: 317 10,78% 46 821,91

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать государственную пошлину в размере 8 360,13 руб. исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Мартынова И.С. в пользу Поповцева С.С. денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты 46 821 рубль 91 копейку, государственную пошлину 8 360 рублей 13 копеек, а всего 555 182 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 21 ноября 2022г.).

Судья В.И. Утянский