Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5223/2024 от 15.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5223/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                        30 августа 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ритэйл Премиум» (далее ООО «Ритэйл Премиум») Прониной О.В. (далее Пронина О.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 28 декабря 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 14 марта 2024 года, вынесенные в отношении генерального директора                  ООО «Ритэйл Премиум» Прониной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 14 марта 2024 года, генеральный директор ООО «Ритэйл Премиум» Пронина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере                   20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,             Пронина О.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства, приводя доводы о незаконности. Ссылается на наличие в протоколе об административном правонарушении записи о квалификации ее действий по части 1 статьи 15.23.1 названного Кодекса. Полагает, что не имелось возможности проведения очередного общего собрания участников ООО «Ритэйл Премиум» за                   2022 год, ввиду смерти Л. (доля 10/11) и принадлежности                      Л. 1/11 доли. Также просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Л. уведомленный о подаче настоящей жалобы Прониной О.В.,                    в установленный срок свои возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Статьей 34 Закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно статье 36 названного Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1).

В силу пункта 7.6 Устава ООО «Ритэйл Премиум» очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, должно проводиться не ранее чем через один месяц и не позднее чем через пять месяцев после окончания финансового года.

Из материалов дела следует, что Л. являющийся участником общества с долей участия в уставном капитале ООО «Ритэйл Премиум» в размере 1/11 от общего числа голосов, 03 июля 2023 года обратился в Банк России с заявлением, в котором указал о непроведении в установленный срок очередного общего собрания участников общества за 2022 год.

Данный факт нашел свое подтверждение, что явилось основанием для составления 22 августа 2023 года в отношении должностного лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, Прониной О.В. протокола об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности по названной норме.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях должностного лица общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам настоящей жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5                        «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, судебными инстанциями не установлено.

Однократное указание в описательной части протокола от 22 августа 2023 года части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о наличии в его содержании технической ошибки и не может быть отнесено к существенным недостаткам процессуального документа.

Утверждение заявителя в настоящей жалобе о невозможности проведения очередного общего собрания участников общества за 2022 год в силу указанных ею причин, не может быть признано обоснованным.

Статья 34 Закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо предусматривает обязанность исполнительного органа общества провести очередное общее собрание участников общества в сроки, определенные данным Законом и уставом общества, но не реже чем один раз в год.

Вышеизложенное свидетельствует об императивной формулировке нормы закона, устанавливающей порядок и сроки проведения общих собраний участников общества, не предусматривая возможности вариативных действий должностного лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, несоблюдение генеральным директором ООО «Ритэйл Премиум» Прониной О.В. вышеприведенных положений Закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит признаки объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, и                    не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие Прониной О.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств,                       не свидетельствует о том, что нижестоящими судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Ритэйл Премиум» Прониной О.В. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом санкции части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 28 декабря 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 14 марта 2024 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Ритэйл Премиум» Прониной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Прониной О.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина