Решение по делу № 1-254/2024 от 27.03.2024

66RS0005-01-2023-002311-93

дело № 1-254/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                        13 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

при секретаре Медведевой А.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю., Сидоренко П.В.,

подсудимого Бурского С.В.

защитника – адвоката Лаврова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУРСКОГО СТАНИСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ******:

-ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом                                <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (том № ****** л.д. 33-35), освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 27);

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом                      <адрес> в совершении двух преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (том № ****** л.д. 144),

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом                                        <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2, ст. 158», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом                              <адрес> по                п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применение ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 года 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом                           <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2ст. 158 УК РФ, ч. 3ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 01.03.2023 по 03.03.2023,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 29.03.2024,

объявленного в розыск 28.06.20203, находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с 29.06.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бурский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Бурский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.11.2022 около 16:16 Бурский С.В., находясь в служебном помещении ресторана «Строганов», расположенного в доме № 55 по ул. Белинского, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, заметил принадлежащую Потерпевший №1 черную женскую куртку из кожзаменителя, висевшую на вешалке.

В тот же день, в тоже время, Бурский С.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь отсутствием в указанном помещении Потерпевший №1 и иных лиц, осмотрев содержимое карманов указанной куртки, обнаружил в ней не представляющий материальной ценности ключ с брелком от автомобиля «Kia Rio» г.р.з. № ******, (VIN: № ******), принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у дома № 55 по ул. Белинского, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.

В этот момент у Бурского С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана ключ с брелком сигнализации от автомобиля Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 24.11.2022 около 16:19 Бурский С.В., выйдя на парковку перед домом № 55 по ул. Белинского, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга и обнаружив на ней автомобиль «Kia Rio» г.р.з. № ******, (VIN: № ******), имея умысел на его тайное хищение, при помощи похищенного брелока сигнализации дистанционно, открыл автомобиль и сел в него на место водителя. Осознавая, что собственник автомобиля отсутствует на парковке и за его преступными действиями не наблюдает, а иные находящиеся на улице лица не осознают противоправность его действий, Бурский С.В., управляя похищенным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по собственному усмотрению, припарковав автомобиль возле дома № 60 по ул. Розы Люксембург в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, похитив из указанного автомобиля mp-3 плеер марки «Ipod» в корпусе серого цвета, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив своими умышленными и противоправными действиями, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 050 000 рублей.

Кроме того, 12.02.2023 года, около 19 часов 40 минут, у Бурского С.В., находящегося на участке местности возле магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 45, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, 12.02.2023 года, около 19:40, точное время не установлено, Бурский С.В. действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на участке местности (парковке) возле магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Базовый, д. 45, открыл при помощи находящегося при нем ретранслятора «код-граббера», центральный замок принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля марки «Honda integra» г.р.з. № ****** регион, откуда похитил принадлежащее последней имущество, а именно: не представляющие для последней материальной ценности, черный видеорегистратор марки «NTK-900F» и женскую сумку марки «Adidas», в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, а так же не представляющие для последней материальной ценности проводные наушники белого цвета, банковские карты АО «Тинькофф банк»; ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «УБРИР», ключи от квартиры, дисконтные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка». А так же похитил принадлежащее Потерпевший №3, имущество, а именно не представляющую материальной ценности, черную женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, повербанк (зарядное устройство) марки «Forza», емкостью 3.7V/10000mAh, стоимостью 500 рублей, а так же беспроводные наушники марки «Airpods» в корпусе белого цвета стоимостью 2500 рублей.

После чего Бурский С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, а так же Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который с учетом материального положения, является для последней значительным.

Подсудимый Бурский С.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, пояснил, что у него не было умысла на хищение автомобиля «Kia Rio» г.р.з. № ******, принадлежащего Потерпевший №1, он хотел покататься на указанном автомобиле, то есть полагает, что совершил угон без цели хищения. По хищению имущества из автомобиля «Honda integra» вину признал в полном объеме.

Сообщил, что в ноябре 2022 года он увидел открытое служебное помещение с куртками, забрал из курток сигареты, 1500 рублей и ключи от автомобиля. Он нашёл автомобиль, нажав на сигнализацию, им оказался синий «Киа Рио». Он решил на нём отъехать, прокатился, осмотрел автомобиль, забрал из него некоторое имущество. Он предложил своему знакомому поехать с ним, в ходе поездки он ему сообщил, что автомобиль им угнан, после чего его знакомый испугался и вышел из автомобиля. Государственные регистрационные знаки на автомобиле он не менял. Оставил ключ от автомобиля у себя, так как ему понравился брелок, машину закрыл по привычке.

Кроме того, в декабре 2023 года в вечернее время он прибыл на своём автомобиле «Мицубиси ФИО2» к магазину «Леруа Мерлен. Он увидел, как к магазину приехали две девушки на машине, его «код-граббер» считал сигнализацию от их автомобиля. Они ушли в магазин, он, пока никто не видел, проник в автомобиль и забрал оттуда две сумки. Одна сумка – «аддидас», в ней было 5 000 рублей и другие вещи. Вторая сумка черного цвета, в ней находились наушники, повербанк, денежные средства 15 000 рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Бурского С.В. данных в качестве подозреваемого (том № 1 л.д. 239-243), следует, что в конце ноября 2022 года, он встретился с малознакомым Данилом и решили погулять попить пиво. Проходя мимо ресторана «Строганов» он решил зайти за угол дома ул. Белинского, 61, Данилу он сказал, чтобы тот его подождал. Далее он направился за дом № 61, пройдя несколько метров, он увидел открытую дверь служебного входа, решил войти. Войдя в открытую дверь служебного помещения, он увидел гардеробную, где висело много верхней одежды, в этот момент он подумал, что в верхней одежде может кто - то оставил что-нибудь ценное. Он осмотрелся по сторонам, ни кого нет, далее он подошел к верхней одежде и стал осматривать карманы, чтобы найти что-нибудь ценное, и в одной из женских курток черного цвета он нашел ключи от автомобиля, какого именно, он не знал на то момент. Взяв ключи он вышел из служебного помещения и направился обратно к «Данилу», на тот момент он хотел просто осмотреть автомобиль и что-нибудь похитить из него ценного, брать автомобиль изначально он не хотел. Когда он подошел к Данилу, на тот момент тот был уже в сильном алкогольном опьянении у него возник умысел, что можно покататься на данном автомобиле по городу. Он пояснил Данилу, что сейчас они будут кататься на автомобиле, Данил ни каких вопросов ему не задавал, так как был пьян. Он стал обходить припаркованные автомобили около ресторана и нажимал на брелок сигнализации в надежде, что какой- то автомобиль сработает, так и случилось автомобиль марки «Киа Рио», с каким точно государственным регистрационным знаком сработал, не помнит. Когда он подошел к автомобилю, то открыл переднюю пассажирскую дверь и сел сначала на переднее пассажирское сидение, а Данил сел на заднее пассажирское сидение. На тот момент он был одет: куртка черного цвета с серым подкладом с капюшоном «парка», джинсы синего цвета, на руках перчатки типа «кожа» и головной убор «кепка» черного цвета с лейблом «пума». Данил был одет: черного цвета куртка с капюшоном, капюшон был расцветки «камуфляж», джинсы синего цвета, варежки. Так как на тот момент было очень холодно в автомобиле он перчатки не снимал. После чего он пересел за водительское сидение, а Данил пересел на переднее пассажирское сидение и они поехали перегнать автомобиль в другое место. По дороге у них автомобиль несколько раз глох. Так только они тронулись, проехали до ближайшего перекрестка, он повернул направо на ул. К. Маркса, затем, затем повернул направо на ул. Красноармейская, затем пересекли ул. Куйбышева и повернули во дворы ул. Куйбышева 48, там автомобиль еще раз заглох, тогда он сообщил Данилу, что похитил ключи от автомобиля в ресторане, когда отлучался в туалет и данный автомобиль ему никто не давал, тогда Данил испугался ответственности стал протирать салон автомобиля от отпечатков пальцев, после чего убежал. Он на момент остался один осмотрел автомобиль, и из ценного похитил только мп3 плеер и несколько проводов для зарядки телефонов. Затем понял, что по видеокамерам его могут вычислить и решил перевести автомобиль в другое место. Выехав из этих дворов, он повернул налево на ул. Куйбышева, затем повернул на ул. Розы Люксембург, затем направо на ул. Народной Воли в сторону реки Исеть. Там он припарковал автомобиль, тряпками которые лежали в автомобиле, он протер руль, панель, и все остальное где могли бы оставить свои отпечатки пальцев, закрыл автомобиль и ушел в сторону ул. Декабристов. В настоящий момент ключ от автомобиля находится у одного из его знакомых, в ближайшее время он обязуется его предоставить в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе допроса следователем ему была предъявлена видеозапись, на данной видеозаписи он опознал себя. На видео он заходит в помещение, где расположена верхняя одежда, осматривает помещение, далее подходит к курткам, которые висят на вешалках и ощупывает карманы курток. Цели хищения автомобиля у него не было, он угнал автомобиль, чтобы немного покататься с его другом, а так же тщательно осмотреть автомобиль на предмет, что можно было из него похитить и не быть замеченными. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент хищения был одет: в куртку до колена черного цвет с капюшоном, серые брюки, кепка черного цвета.

Из показаний Бурского С.В. данных при дополнительном допросе в качестве подозреваемого (том № 2 л.д. 1-3) следует, что в предыдущем протоколе допроса он пояснил, что ключ с брелком сигнализации от автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак К 654 ЕС/196 находится у его знакомого, но реально он находился в его автомобиле «ФИО2», государственный регистрационный знак № ******. Указанный ключ с брелком сигнализации у него изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ключ с брелком он лично ни кому не передавал, после того как бросил автомобиль по адресу ул. Розы Люксембург, 60 г. Екатеринбург направился в сторону дома, идя по ул. Декабристов он встретил двух неизвестных, они с ними познакомились, как их звали, он не помнит, далее они направились распивать спиртные напитки к ним домой, но так как, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, адреса он не помнит, показать не сможет. В ходе их разговоров он им пояснил, что только что угнал автомобиль марки «Киа Рио» и рассказал им, где он припаркован, после чего на указанной квартире он уснул и проснулся только на следующий день. Находился в указанной квартире несколько дней и распивал спиртные напитки. В один из таких дней он решил, что нужно идти домой, когда взял куртку, ключи от машины «Киа Рио» также были в кармане куртки, которая находилась в прихожей квартиры, в общем доступе. Брал ли кто - то указанные ключ с брелком сигнализации, он не знает. Он указанные действующие регистрационные номера с автомобиля «Киа Рио» не снимал. Кто это мог сделать, не знает.

Из показаний Бурского С.В. данных в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 15-17) следует, что в хищении автомобиля марки «Kia rio», в кузове синего цвета, имевшем место 24.11.2022 года около 16 часов 16 минут, он себя виновным не признает, так как указанный автомобиль, он угнал, с целью того чтобы на нем покататься, ключи от указанного автомобиля, как он уже говорил ранее, он похитил из кармана куртки висящей на вешалке, однако может заметить, что в ходе допроса в качестве подозреваемого, он указал что куртка, была розового цвета, однако он перепутал и на самом деле куртка была черного цвета. Так же может пояснить, что в момент когда он угонял указанный автомобиль, с ним был знакомый известный ему как Данил Сафронов, который известен ему непродолжительное время, полных анкетных данных он не знает. «Данилу», он изначально о том что автомобиль угнал - не говорил и сказал об этом только после совершения угона, цель хищения автомобиля он не преследовал, а просто хотел покататься. При угоне автомобиля, он был в перчатах кожаных, которых у него в настоящий момент нет, так же на ногах у него были обуты кроссовки, которые так же у него не сохранились и он их выбросил потому что те пришли в негодность. После того как они покатались на автомобиле, и он оставил его в районе дома № 60 по ул. Розы Люксембург, он закрыл его, направился в сторону дома и проходя по ул. Декабристов, он встретил неизвестных, они с ними познакомились и направились распивать спиртные напитки к ним домой, в ходе распития спиртных напитков, он пояснил указанным лицам, что угнал автомобиль и рассказал где его припарковал, а в последствии он уснул, после чего они несколько дней еще распивали спиртные напитки с указанными мужчинами, после чего он отправился домой, при этом ключи, находились в кармане куртки, там же где он их и оставлял, по факту обнаружения автомобильных номеров в багажнике автомобиля, может пояснить, что данные автомобильные номера он снял сам, так как собирался кататься на указанном автомобиле и не хотел чтобы его обнаружили сразу. Он закрыл автомобиль на ключ, чтобы в него никто не залез и ничего там не сделал из посторонних, а ключи оставил себе, потому что мне понравился брелок.

Оглашенные показания в части противоречий Бурский С.В. не подтвердил, сообщил, что не снимал автомобильные номера с автомобиля «Kia rio».

Между тем, вина Бурского С.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 полностью нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО10 сообщила, что она в 2018 году в автосалоне купила автомобиль «Kia Rio» синего цвета стоимость 1 400 000 рублей. На автомобиле стояла сигнализация. Она находилась на работе в ресторане «Строгонов», после окончания рабочего дня в 18:30 она обнаружила отсутствие ключей от автомобиля. Ключи от автомобиля были в куртке в правом наружном кармане, куртка была раздевалке для сотрудников. Пришла на стоянку, увидела, что нет ее автомобиля, поняла, что его похитили и сообщила в полицию. В авто был радар, очки, ключи для открытия паркинга большое количество пластиковых карточек, не представляющие материальной ценности. Автомобиль она оценила в 1 400 000 рублей. Автомобиль был найден сотрудниками полиции и возвращен ей. Ущерб является для нее значительным, автомобиль она приобретала в кредит, у нее есть только один указанный автомобиль, в период его хищения иного имущества у нее не было, повторно она такой автомобиль приобрести бы не смогла.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе допроса 25.11.2022 (том № 1 л.д. 99-101) следует, что она является директором ООО «Рестопром», заработная плата составляет около 90 000 рублей в месяц. В июле 2018 года, по договору автокредитования она приобрела автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак № ****** регион в кузове синего цвета стоимостью примерно 1 200 000 рублей. В настоящее время данный кредит ею полностью выплачен. Данный автомобиль она поставила на учет на свое имя, и впоследствии управляла этим автомобилем только она одна. Автомобиль застрахован только ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах». На автомобиль она установила звуковое противоугонное устройство «Старлайн» с обратной связью и автозапуском и брелок-меткой системы «Блютус» блокирующую двигатель автомобиля, если он отдаляется на дальнее расстояние от брелка марки «Старлайн», который всегда находился при ней и к ключам прицеплен не был. От автомобиля имеется два комплекта ключей, один из которых похищен, а второй в настоящий момент находится у нее. Автомобиль оборудован АКПП. Особые приметы автомобиля: на переднем бампере слева имеются небольшие царапины и сколы от ДТП, задняя полусфера окна тонирована, на передние стекла нанесена термальная пленка фиолетового цвета, на переднюю решетку радиатора установлена дополнительная пластиковая черная сетка, которая держится на 6 черных хомутах, установлена зимняя шипованая резина, «Нокиа», литые диски серебристого цвета 15 радиуса, в салоне автомобиля на передних сиденьях надеты меховые чехлы оранжевого цвета. в салоне автомобиля находились 3 пары солнцезащитных очков, радар-детектор, страховой полис на данный автомобиль, копия ПТС. Данные вещи материальной ценности не представляют. 24.11.2022 около 10:05 она приехала на свое рабочее место в офис по ул. Белинского, 57 и припарковала свой автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак № ****** регион на неохраняемой парковке напротив дома № 61 по ул. Белинского в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, вышла из автомобиля закрыла его при помощи брелка с обратной связью и ушла на работу. Около 16 часов она вышла из офиса и дошла до ресторана «Строганов Гриль» расположенного по ул. Белинского, 55                                     г. Екатеринбурга, где сняла свою куртку из кожзаменителя черного цвета и повесила ее на вешалку в служебном помещении ресторана, а сама пошла в ресторан. При этом в правом наружном кармане данной куртки она оставила ключи от своего вышеуказанного автомобиля. Затем около 17:30 она вернулась в подсобное помещение надела свою куртку, но сохранность ключей не проверила и ушла обратно в свой офис. Около 18:10 указанного дня она собралась домой и решила запустить двигатель своего автомобиля, но не смогла найти ключи от него, она их поискала, но так и не нашла. Тогда она вышла на улицу и около 18:40 указанного дня она пришла на место, где ранее припарковала свой автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак № ****** регион и обнаружила его отсутствие. После чего сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В момент хищения в автомобиле находилось 25-28 литров бензина, пробег автомобиля составлял около 69 000 км. долговых обязательств она не перед кем не имеет, конфликтов ни с кем у нее нет. В настоящий момент с учетом износа и средней рыночной цены автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак № ****** регион оценивает в 1 100 000 рублей, что является для нее значительным материальный ущербом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса 09.03.2023 (том № 1 л.д. 104-105) в ее автомобиле находился принадлежащий ей MP-3 плеер марки «Ipod» в корпусе серого цвета, ранее она не сообщала о его пропаже, так как заметила ее позже и указанный плеер для нее какой-либо материальной ценности не представляет. Так же может пояснить, что сами ключи от автомобиля которые были с брелоком – не представляют для нее какой-либо материальной ценности. Так же ей на обозрение была предъявлена справка о стоимости принадлежащего ей автомобиля №12 от 09.03.2023, со стоимостью указанной в справке в 1 050 000 рублей, она согласна полностью.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса от 14.03.2023 (том № 1 л.д. 122-123) с ее участием были осмотрены предметы изъятые у подозреваемого, среди которых были принадлежащий ей мп-3 плеер «Ipod» в корпусе серого цвета, а так же принадлежащие ей ключи от автомобиля «Kia», с брелком, данное имущество принадлежит ей, и она узнала его по индивидуальным признакам, таким как форма цвет, так же она узнала свой брелок от сигнализации прикрепленный к ключам. Следователем ей было возвращено указанное имущество, данное имущество, она получила в целости и сохранности и обязуется хранить до разрешения уголовного дела по существу. Так же с ее участием была осмотрена принадлежащая ей женская куртка, в которой находились похищенные ключи, куртка так же ей была возвращена в целости и сохранности, без каких-либо повреждений, данную куртку она так же обязуется хранить до разрешения уголовного дела по существу. Кроме того с ее участием был осмотрен похищенный у нее автомобиль марки «Kia Rio» в кузове синего цвета, и 2 пластины г.р.з. K654EC 196 регион, указанное имущество принадлежит ей и она узнала его по отличительным признакам, таким как цвет, форма, имеющиеся дефекты на лакокрасочном покрытии автомобиля, данное имущество она так же получила в целости и сохранности и обязуется хранить до разрешения уголовного дела по существу. Учитывая, что автомобиль возвращен ей в целости и сохранности, она считает, что причиненный ей преступлением материальный ущерб, возмещен в полном объеме.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном оюъеме.

Свидетель Свидетель №3, работающий оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу, сообщил, что он проводил проверку по заявлению ФИО10 о хищении автомобиля «Kia Rio» на ул. Белинского, ключи от автомобиля хранились у нее в куртке. Автомобиль был обнаружен на пересечении улиц Розы Люксембург – Народной Воли. У автомобиля был заменен передний номер и установлен подложный номер от другого автомобиля. У Бурского при задержании был изъят кодд-граббер – устройство, которое считывает сигнализацию, после чего открывает автомобиль.

Согласно справке № 12 от 09.03.2023 автомобиля марки «Kia Rio», в кузове синего цвета, 2018 года выпуска, г.р.з. № ****** объемом двигателя 1,6 л мощностью двигателя (кВт/л.с.) 90,5/123; Vin: № ****** на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость составляла 1 050 000 рублей (том № ****** л.д. 119).

В ходе осмотра места происшествия от 24.11.2022 с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности напротив д. № 61 по ул. Белинского                               г. Екатеринбурга, откуда похищен принадлежащей ей автомобиль марки «Kia Rio» в кузове синего цвета г.р.з. № ****** регион, а так же помещение ресторана «Строганов Гриль» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д.55, в котором находилась куртка принадлежащая Потерпевший №1 из который похищены ключи, к указанному автомобилю. В ходе осмотра места происшествия изъят: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том № 1 л.д. 35-40).

При осмотре указанного изъятого в ходе осмотра места происшествия оптического диска обнаружена видеозапись с камер видеонаблюдения, согласно которой 24.11.2022 в 16:16 Бурский С.В. похищает ключи от автомобиля, после чего в 16:38 на похищенном автомобиле покидает место совершения преступления              (том № 1 л.д. 50-55).

При осмотре места происшествия 28.11.2022 с участием потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 60, осмотрен автомобиль марки «Kia Rio» синего цвета, г.р.з. № ****** регион. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки «Kia Rio» в кузове синего цвета; г.р.з. № ****** регион (том № 1 л.д. 58-62).

В ходе осмотра помещения гаража на 1-м этаже здания № 81 по ул. Народной Воли, осмотрен изъятый автомобиль марки «Kia Rio» синего цвета, г.р.з. № ****** регион, изъяты: 2 г.р.з. № ******, 7 бонусных пластиковых карт (т. 1 л.д. 78-82). Изъятый государственный регистрационный знак № ****** регион осмотрен (том № 1 л.д. 72-74).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъята черная женская куртка из кожзаменителя, осмотрена (том № 1 л.д. 108-110, 111-113).

В ходе осмотра места происшествия с участием Бурского С.В., осмотрен участок местности во дворе <адрес> по пер. Шорный <адрес>, на котором находился принадлежащий Бурскому С.В. автомобиль марки «ФИО2». В ходе осмотра места происшествия изъяты: mp-3 плеер марки «Ipod» в корпусе серого цвета, ключ от автомобиля «kia» с брелком, бейсболка черного цвета (т. 1 л.д. 162-167). При осмотре изъятых mp-3 плеера марки «Ipod» в корпусе серого цвета, ключа от автомобиля «kia» с брелком, потерпевшая Потерпевший №1 опознала их как принадлежащее ей имущество (том № ****** л.д. 168-176).

Кроме признательных показаний подсудимого Бурского С.В., его вина в совершении преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Чухломиной (ранее Потерпевший №3) В.Д. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в феврале 2023 года за час до закрытия магазина, приехала на автомобиле «Нonda Integra» со знакомой Потерпевший №3 на парковку магазина «Леруа Мерлен», припарковала автомобиль и они пошли в магазин. От машины всего два ключа, один у неё дома, второй – при себе. Автомобиль она закрыла на сигнализацию, при этом их вещи оставались на заднем сидении. У неё была черная сумка через плечо «адидас», в ней ключи от дома, помада, расчёска, все банковские карточки (Сбербанк, Тинькофф, УБРиР), полис, наличные деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Также похитили видеорегистратор. Их не было минут 30-40. Через месяц следователь вернул ей пустую сумку и видеорегистратор. Ущерб в размере 5000 рублей является для нее значительным. Она работала без оформления трудовых отношений. Ее заработок на период хищения составлял 20 000 рублей в месяц. Она проживала с молодым человеком, он ей материально помогал, давал около 20 000 рублей в месяц. Она в тот момент нуждалась в похищенных денежных средствах, так они ей были необходимы для погашения кредитных обязательств.

В связи с имеющимися противоречиями судом в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные на предварительном следствии (том № ****** л.д. 196-198), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 часов, она совместно с подругой Потерпевший №3 приехала на выше указанном автомобиле марки: «Нonda Integra», государственный регистрационный знак Р 834 ОМ/96, синего цвета, 1999 года выпуска, в магазин «Леруа Мерлен» расположенный по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, 45, она достала свою банковскую карту «Тинькофф» из сумки черного цвета, тряпичная, на ней была эмблема «Адидас», и положила сумку на заднее сиденье автомобиля, далее они вышли из машины, она нажала кнопку «закрыть» на брелке сигнализации и дернула ручку двери, но дверь открылась. Она снова повторила вышесказанные манипуляции и дверь автомобиля закрылась, это она проверила путем рывка двери дверной ручкой. После чего она и Потерпевший №3 ушли в выше указанный магазин, и находились там, около 40 минут, затем вернулись к автомобилю, и поехали в «Макдоналдс» по адресу: <адрес>, «б». Выйдя из автомобиля, она закрыла машину кнопкой на брелке и пошли кушать в вышеуказанное заведение. Спустя некоторое время, ей позвонил ее молодой человек ФИО11 и сообщил о том, что с ее кредитной банковской карте «Убрир» была попытка снятия денежных средств. Она ему сообщила, что она ни чего не пыталась с нее оплатить. Уточняет, что на данной карте баланс был нулевым. Они с подругой пошли в автомобиль, и она обнаружила отсутствие своей вышеуказанной сумки «Адидас», в ней находились: наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, дисконтные (скидочные карты) магазина «магнит» и магазина «Пятерочка», медицинский полис на ее имя, кредитная карта «Убрир», с нулевым балансом, «Сбербанк», баланс был около 2 000 рублей, «Тинькофф», с нулевым балансом, выше указанные кредитные карты открыты на ее имя, также были ключи от ее квартиры расположенной по адресу: <адрес> «а»-193. В сумке была записка с ее адресом проживания. С карты «Сбербанк» было произведено посторонними лицами две оплаты (операции) в 21:27, на сумму 990 рублей, в 21:29 на сумму 762 рубля, по адресу: <адрес>. Общая сумма похищенных денежных средств с карты «Сбербанк» 1752 рубля. Таким образом, кражей сумки с денежными средствами ей причинен материальный ущерб, на сумму 5000 рублей, что для нее является значительным. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей в месяц, так же она оплачивает коммунальные платежи в сумме 6 000 рублей. Кроме того так как с ее банковских карт были похищены денежные средства в сумме 1752 рубля, ей причине незначительный материальный ущерб на указанную сумму. У нее было две карты «Тинькоф», одна кредитная, другая дебетовая. Дебетовая была у нее с собой, с нее посторонние снятия не производились. Сумка, дисконтные карты, а так же медицинский полис на ее имя для нее какой-либо материальной ценности не представляют.

В ходе дополнительного допроса (том № ****** л.д. 200-201) Потерпевший №2 сообщила, что так же в ее автомобиле находился принадлежащий ей видеорегистратор черного цвета, марки «NTK-900F» а так же проводные наушники белого цвета с вакуумными резинками черного цвета, которые она так же не нашла в автомобиле, ранее она не сообщала о пропаже указанных вещей, так как заметила их отсутствие позже, и кроме того для нее те какой-либо материальной ценности не представляют. Также в ходе дополнительного допроса потерпевшая сообщила, что с ее участием осмотрены предметы изъятые у подозреваемого, среди которых были: черная женская сумка марки «Adidas»; проводные наушники белого цвета; черный видеорегистратор марки «NTK-900F», данное имущество принадлежит ей, и она узнала его по индивидуальным признакам, таким как форма цвет (т. 1 л.д. 202-203).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила.

Потерпевшая ФИО12 в ходе судебного заседания сообщила, что приехала с подругой Потерпевший №2 в «Леруа Мерлен», вещи оставили в машине на заднем сидении и пошли в магазин. Затем они поехали покушать, заправить автомобиль. Позже обнаружили пропажу сумок, так у неё была похищена сумка на золотой цепочке с 20 000 рублей, наушники «айрподс», стоимостью около 7 000 рублей, повербанк, стоимостью 1 000 рублей. Они вернулись в «Леруа Мерлен», сами посмотрели по камерам и вызвали сотрудников полиции. Следователь ей вернул наушники, повербанк и сумку. Денежных средств похитили около 19 700 рублей, купюрами по 5 000 и по 1 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, в указанный период она не работала, ей помогла молодой человек, в настоящее время муж, и родители, на общую сумму 20-30 000 рублей. Ее муж находился в командировке, она не могла попросить у него денежные средства, в результате хищения у неё не осталось денежных средств на жизнь совсем, ей пришлось занимать денежные средства.

В связи с имеющимися противоречиями судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № ****** л.д. 211-213) оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 часов она с ее подругой Потерпевший №2 на автомобиле марки «Хонда» приехали в магазин «Леруа Мерлен» расположенный по адресу :г. <адрес> Базовый, 45. У нее была женская сумка черного цвета с цепочкой золотого цвета, в сумке находился принадлежащий ей повербанк марки «FОRZА», который был в корпусе серого цвета, его она приобретала в 2022 году в магазине «Галамарт», стоимостью 1000 рублей, также беспроводные наушники Airpods их приобрела за 3500 рублей в начале 2022 года. На повербанк и наушники документы не сохранились, еще в сумке были денежные средства в размере 15 000 рублей, которые она накопила с алиментов. Она и Потерпевший №2 положили свои сумки на заднее сиденье автомобиля. После направились в магазин «Леруа Мерлен», в магазине они находились около 40 минут. Выйдя из магазина они направились к автомобилю Потерпевший №2, последняя с брелка сигнализации открыла свой автомобиль, затем они поехали перекусить в «Макдональдс», по адресу <адрес> б. Когда они были в ресторане на сотовый телефон Потерпевший №2 позвонил ее молодой человек и сказал, что у нее с карты пытаются снять денежные средства, тогда они сразу направились к автомобилю Потерпевший №2, подойдя Потерпевший №2 с брелка отрыла дверь и они стали осматривать салон автомобиля и обнаружили, что принадлежащие им сумки отсутствуют. В связи с чем, у нее была похищена сумка, которая в настоящий момент для нее какой-либо материальной ценности не представляет, повербанк, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 500 рублей, наушники беспроводные «Airpods» которые она в настоящий момент с учетом износа оценивает в 2 500 рублей, а так же наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 18 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является студентом и находится на иждивении родителей, в настоящий момент каких либо сторонних источников дохода у нее нет. Имущество которое было у нее похищено, она покупала на свои денежные средства.

В ходе дополнительного допроса (том № ****** л.д. 214-216) потерпевшая сообщила, что с ее участием осмотрены беспроводные наушники «Airpods», а так же черная женская сумка и портативное зарядное устройство в корпусе серого цвета с надписью «Forza», данное имущество принадлежит ей и она узнала его по индивидуальным признакам, Так как указанное имущество было ей возвращено, она считает, что материальный ущерб причиненный ей преступлением возмещен частично на сумму 3000 рублей, однако в сумке на момент хищения так же находились 15 000 рублей, которые ей возмещены не были.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО12 подтвердила.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП № ****** УМВД России по <адрес> Свидетель №2 проводил проверку по материалу по краже из автомобиля у ТЦ «Леруа Мерлен» установлено, что совершению причастен Бурский С.В., проведены мероприятия по его задержанию и отработке факта. При себе Бурского С.В. устройство для считывания сигнальной сигнализации.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (том № ****** л.д. 218-220) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с заявлением обратились Потерпевший №2, а так же ДД.ММ.ГГГГ обратилась Потерпевший №3 по факту хищения принадлежащего им имущества из припаркованного автомобиля на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил Бурский Станислав Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доставлен в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес>, для выяснения обстоятельств, где изъявил добровольное желание в написании явки с повинной, в которой сознался в совершении указанных преступлений. После чего тогда же ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произведен личный досмотр, Бурского С.В., в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки надетой на Бурском С.В. обнаружен предмет похожий на пистолет «ПМ», а в левом кармане куртки надетой на Бруском С.В. обнаружено зарядное устройство схожее с зарядным устройством, указанным в ориентировках, как похищенное, а так же «код граббер».

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОП № ****** УМВД России по <адрес>, где просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило её сумку с денежными средствами 5 000 рублей и банковские карты из её автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 130).

Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОП № ****** УМВД России по <адрес>, где просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило её сумку, в которой находились: повербанк марки «forza», беспроводные наушники реплика «аэрпотс», а также денежные средства 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов сумка находилась в автомобиле её подруги, общая сумма ущерба 18 000 рублей, ущерб для неё значительный (том № ****** л.д. 148).

Согласно справки о стоимости, стоимость наушников марки «Airpods» белого цвета, реплика, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2500 рублей, стоимость повербанка марки «Forza» 10000 mАh, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 500 рублей (том № ****** л.д. 228).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности расположенный в 50 метрах ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, на котором находился автомобиль марки «Honda Integra» Р834ОМ 96 регион (т. 1 л.д. 142-146).

При личном досмотре Бурского С.В. у него изъяты из одежды код-граббер, зарядное устройство в корпусе серого цвета с надписью «Forza» (том № ****** л.д. 159).

В ходе осмотра места происшествия с участием Бурского С.В., осмотрен участок местности во дворе <адрес> по пер. Шорный <адрес>, на котором находился принадлежащий Бурскому С.В. автомобиль марки «ФИО2». В ходе осмотра места происшествия изъяты: черная женская сумка; черная женская сумка марки «Adidas», проводные наушники белого цвета, беспроводные наушники марки «Аirpods», черный видеорегистратор марки «NTK-900F». (т. 1 л.д. 162-167). При осмотре изъятых предметов потерпевшая Потерпевший №2 опознала как принадлежащее ей имущество: черную женскую сумку марки «Adidas», проводные наушники белого цвета, черный видеорегистратор марки «NTK-900F»; потерпевшая Потерпевший №3 опознала как принадлежащее ей имущество: беспроводные наушники марки «Аirpods», черная женская сумка; зарядное устройство в корпусе серого цвета с надписью «Forza» (том № ****** л.д. 168-176).

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для выводов о том, что в ходе судебного следствия вина Бурского С.В. в совершении преступлений, которые ему вменяются, нашла свое подтверждение.

Вывод суда о виновности Бурского С.В. в тайном хищении автомобиля «Kia Rio», принадлежащего ФИО10, основывается на показаниях потерпевшей ФИО10 о совершенном у нее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ хищении автомобиля от <адрес>, в <адрес>; показания оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №3, об обнаружении похищенного автомобиля с замененным государственным номером, с установленным подложным номером от другого автомобиля; показания свидетеля и потерпевшей согласуются с содержанием записи камер видеонаблюдения согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 Бурский С.В. похищает ключи от автомобиля, после чего в 16:38 на похищенном автомобиле покидает место совершения преступления.

Доводы Бурского С.В. об отсутствии умысла на хищение автомобиля опровергается исследованными доказательствами, являются его способом защиты от предъявленного обвинения. Оценивая его показания, суд отмечает, что версия излагаемых им событий, менялась, в ходе предварительного расследования он сообщал по факту обнаружения автомобильных номеров в багажнике автомобиля, что данные автомобильные номера он снял сам, он закрыл автомобиль на ключ, чтобы в него никто не залез, ключи оставил себе, потому что мне понравился брелок.

Умысел Бурского С.В. был направлен именно на завладение чужим имуществом автомобилем «Kia Rio», при этом он преследовал корыстную цель, завладев чужим имуществом, распорядилась им по своему усмотрению как своим собственным.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел подтверждение. Размер причиненного хищением ущерба составил 1 050 000 рублей, является обоснованным, участниками процесса не оспорен. Согласно части 4 Примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО10 ущерб является для нее значительным, автомобиль она приобретала в кредит, у нее есть только один указанный автомобиль, в период его хищения иного имущества у нее не было, повторно она такой автомобиль приобрести бы не смогла.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может быть ниже 5000 рублей.

При этом, уголовный закон не исключает квалификацию действий лица, совершившего хищение в особо крупном размере, как причинивших значительный ущерб гражданину.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО10 квалифицирующий признак совершенного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Хищение автомобиля «Kia Rio» носит оконченный характер. Объективная сторона кражи считается оконченной с момента, когда имущество изъято и виновный получил реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Факт пресечения действий Бурского С.В. сотрудниками полиции на квалификацию содеянного, как оконченного состава преступления, не влияет, так как он располагал достаточным количеством времени и реальной возможностью распорядиться похищенным, поскольку задержаны был не на месте совершения преступления, а на значительном расстоянии от него и спустя продолжительное время.

Также, в ходе судебного следствия установлено, что именно Бурским С.В. совершено хищение имущества потерпевших Потерпевший №2 и ФИО12, объём похищенного установлен, подсудимым не оспаривается, часть имущества обнаружена при личном досмотре Бурского С.В., часть в его автомобиле, при этом на момент хищения ущерб для потерпевших являлся значительным, исходя из их материального положения.

Умысел Бурского С.В. по преступлению совершенному в отношении имуществ потерпевших Потерпевший №2, ФИО12 был направлен именно на завладение чужим имуществом, при этом он преследовала корыстную цель, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению как своим собственным.

Поскольку Бурский С.В. получил возможность распорядиться имуществом потерпевших Потерпевший №2, ФИО12, хищение носит оконченный характер.

Стоимость похищенного имущества, размер причиненного ущерба сообщенные потерпевшими Потерпевший №2, ФИО12, является обоснованной, участниками процесса не оспорена.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может быть ниже 5000 рублей.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО12 причиненный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, является для нее значительным, поскольку в указанный период она не работала, ей помогла молодой человек, в настоящее время муж, и родители, на общую сумму 20-30 000 рублей. Ее муж находился в командировке, она не могла попросить у него денежные средства, в результате хищения у неё не осталось денежных средств на жизнь, ей пришлось занимать денежные средства.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, причиненный ущерб в размере 5000 рублей является для нее значительным, ее заработок на период хищения составлял 20 000 рублей в месяц. Она проживала с молодым человеком, он ей материально помогал, давал около 20 000 рублей в месяц. Она в тот момент нуждалась в денежных средствах, так они ей были необходимы для погашения кредитных обязательств.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО12 квалифицирующий признак совершенного преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №2, размера причиненного ей имущественного ущерба, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, что не влияет на квалификацию действий Бурского С.В. и не нарушает его права на защиту.

На основании изложенного действия Бурского С.В. суд квалифицирует по           п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО10), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2, ФИО12), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные Бурским С.В., носят оконченный характер, относятся к категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести, направлены против чужой собственности.

Обсуждая данные о личности подсудимого Бурского С.В. суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Бурский С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Основания для применения в отношении Бурского С.В. принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому преступлению на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, раскаяние, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, также полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определен по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Бурскому С.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно с изоляцией от общества.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Размер наказания суд определяет по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, для назначения Бурскому С.В. наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется. Оснований для назначения подсудимому наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и степени общественной опасности не уменьшает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого дополнительное наказание как виде штрафа, так и в виде ограничения свободы суд считает возможным Бурскому С.В. не назначать.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ

Отбывать наказание Бурскому С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Бурского С.В. меру пресечения заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства подлежат разрешению по ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать Бурского Станислава Вячеславовича виновным в преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО10) назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2, ФИО12) назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бурскому Станиславу Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Бурскому С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Бурского С.В. под стражей с 01.03.2023 по 03.03.2023, 29.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, – хранить при уголовном деле;

- государственный регистрационный знак № ****** регион, код-граббер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить;

- автомобиль марки «Kia Rio», VIN: № ******, в кузове 2018 года, синего цвета; два г.р.з. № ******; 7 бонусных дисконтных пластиковых карт, черную женскую куртку из кожзаменителя, mp-3 плеер марки «Ipod» в корпусе серого цвета, ключ от автомобиля «kia» с брелком, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней;

- бейсболку черного цвета, возвращенную Бурскому С.В., - оставить в распоряжении последнего;

- черную женскую сумку; беспроводные наушники марки «Аirpods»; зарядное устройство в корпусе серого цвета с надписью «Forza», возвращенные потерпевшей Потерпевший №3, - оставить в распоряжении Чухломиной В.Д.

- черную женскую сумку марки «Adidas»; проводные наушники белого цвета; черный видеорегистратор марки «NTK-900F», возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последней.

Возложить обязанности по возмещению процессуальных издержек в размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи адвокатам по назначению следователя и суда, на подсудимого, взыскав с Бурского Станислава Вячеславовича 23 694 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий                                     А.А. Хабарова