Решение по делу № 2-866/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-866/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжск 01 августа 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГафиятулЛ. Л. Р., поданному представителем по доверенности Закировой А. И. к Гужиной М. П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Закирова А.И. в интересах ГафиятулЛ. Л.Р. обратилась в суд с иском к Гужиной М. П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гафиятуллиным Л.Р., и Гужиной М.П., был заключен договор денежного займа с процентами.

В соответствии с п.1 данного договора Истец передал Ответчику 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в соответствии с п.1, п.2 договора займа, обязался возвратить полученный заем через 12 (двенадцать) месяцев, а за пользование займом обязался уплачивать ежемесячно, до 10 числа следующего месяца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 (пять) процентов, что составляет 9000 (девять тысяч) рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком, в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым Ответчик передал Истцу в залог:

Квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 30,2 кв.м, этаж 3, адрес объекта: Россия, <адрес> Эл, <адрес>, принадлежащая Гужиной М. П. на основании Свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>8, выдал нотариус нотариального округа <адрес> Республики Марий Эл Халикова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл за №.05.20016, далее по тексту договора – Объект недвижимости.

В соответствии с п.2 договора залога стоимость объекта недвижимости Стороны определили в размере: 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ за №.

После получения денежных средств в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был исполнен следующий платеж: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 (девять тысяч) рублей в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Более никаких выплат не было.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику заказным письмом с уведомлением было направлено письмо с требованием (претензия) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование займов в связи с неисполнением договора, которое осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику заказным письмом с уведомлением было направлено повторное письмо с требованием (претензия) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование займов в связи с неисполнением договора, которое так же осталось без ответа.

В соответствии с п.3 договора займа, в случае неуплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 числа следующего месяца, размер процентов увеличивается до 20 (двадцати) процентов в месяц. Проценты за пользованием денежными средствами не выплачивались вообще.

Из расчета: 20 (двадцать) процентов от 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, что составляет 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей в месяц, общая задолженность по процентам за 18 (восемнадцать) месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 18* 36000 =668000 (шестьсот сорок восемь) тысяч рублей.

Закирова А.И. просит суд:

- взыскать с ответчика Гужиной М.П. в пользу истца ГафиятулЛ. Л.Р. сумму основного долга в размере 180000 рублей 00 коп.

- взыскать с ответчика Гужиной М.П. в пользу истца ГафиятулЛ. Л.Р. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период за 18 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 000 (шестьсот сорок восемь тысяч) рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,2 кв.м, этаж 3, адрес объекта: Россия, <адрес> Эл, <адрес>, принадлежащую Гужиной М.П. на основании Свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>8, выдал нотариус нотариального округа <адрес> Республики Марий Эл Халикова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 коп.

- взыскать с ответчика Гужиной М.П. в пользу истца ГафиятулЛ. Л.Р. уплаченную государственную пошлину в размере 11480 рублей.

- взыскать с ответчика Гужиной М.П. в пользу истца ГафиятулЛ. Л.Р. расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей 00 коп.

В ходе судебного заседания участниками процесса представлено мировое соглашение, подписанное представителем истца ГафиятулЛ. Л.Р. – Закировой А.И., участвующей на основании доверенности и ответчиком Гужиной М.П., которое стороны просили суд утвердить. Возражений от иных лиц не поступило.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предоставленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, сторонам разъяснены, им понятны, о чем в тексте мирового соглашения имеются подписи представителя истца и ответчика.

Согласно абз. 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно принято судом.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ГафиятулЛ. Л. Р., поданному представителем по доверенности Закировой А. И. к Гужиной М. П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого:

1. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере

- 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. – сумму основного долга

- 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами

- 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп. – неустойку

в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления в законную силу определения Волжского городского суда РМЭ об утверждении настоящего мирового соглашения.

2. Истец, в свою очередь, по настоящему мирового соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, а именно: государственная пошлина в размере 11480 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 коп. возмещаются ответчиком Гужиной М. П..

4. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, а именно: оплата услуг представителя истца возмещается Гужиной М. П. в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе убытки и иные расходы сторон, связанные с предметом спора.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Волжского городского суда для утверждения и приобщения к материалам дела.

Последствия заключения мирового соглашения и принятие его судом, а также нормы ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ГафиятулЛ. Л. Р., поданному представителем по доверенности Закировой А. И. к Гужиной М. П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Б.Емельянова