Дело № 2-3989/2021
УИД: 03RS0004-01-2021-000826-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2021 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Фроленкову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее – АО «Банк Русский стандарт», истец) обратился в суд с иском о взыскании с Фроленкова В. И. (далее – Фроленков В.И., ответчик) задолженности по кредитному договору.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как кредитором, и Фроленковым В.И., как заемщиком, был заключен кредитный договор № в рамках, которого ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в пользу торговой организации в размере 3 746 рублей сроком на 94 дня под 29 % годовых. Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику счет карты №. С момента открытия счета карты между ответчиком и истцом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, согласно выписки из лицевого счета.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик эту претензию оставил без ответа, кредит не погашает.
Ответчик Фроленков В.И., свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая на момент подачи искового заявления составляет в размере 54 555,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836,66 рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Фроленков В.И. на судебное заседание также не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление.
В силу части 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Руководствуясь статьей 6.1 ГПК РФ, статьей 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как кредитором, и Фроленковым В.И., как заемщиком, был заключен кредитный договор № в рамках, которого ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в пользу торговой организации в размере 3 746 рублей сроком на 94 дня под 29 % годовых. Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику счет карты №. С момента открытия счета карты между ответчиком и истцом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, согласно, выписки из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебным участком № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан вынесен судебный приказ об удовлетворении требований АО «Банк Русский стандарт», ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.
АО «Банк Русский стандарт» обратился в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, определением от ДД.ММ.ГГГГ был истцу возвращен.
ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности возобновилось.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с Фроленкова В.И. в пользу АО «Банк Русский стандарт» суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.
Учитывая, что одной стороной – ответчиком существенно нарушены условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 555,22 рублей,
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 836,66 рублей.
Руководствуясь статьями 194-1993 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 555,22 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 836,66 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░