Решение от 19.09.2024 по делу № 2-4914/2024 от 03.06.2024

дело № 2-4914/2024

УИД - 03RS0005-01-2024-000880-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У. И.,

при секретаре Камаловой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морякова О.Ю. к ООО «ЛМА» о признании приказа об увольнении незаконным, выплате заработной платы за вынужденные прогулы, возложении обязанности изменить формулировки и даты увольнения, взыскания морального вреда, судебных расходов,

установил:

Моряков О.Ю. обратился в суд с последующим уточнением исковых требований, к ООО «ЛМА» о признании приказа об увольнении незаконным, выплате заработной платы за вынужденные прогулы, возложении обязанности изменить формулировки и даты увольнения, взыскания морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Моряков О.Ю. работал в обособленном подразделении ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ – УФА - ТОННЕЛЬ в должности электрогазосварщика. По условиям договора, с учетом изменений в п. 4 договора, ему был установлен следующий режим работы: 6-ти дневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, выходной день – воскресенье (п. 4.1 договора); рабочий день с 9:00 до 17:00 часов, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00. Рабочий день в субботу с 9:00часов до 15:00 часов, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00 часов. (п. 4.2 договора). Также пунктом 4.2 договора предусмотрено, что работник может привлекаться к сверхурочным работам, а также к работе в выходные и праздничные, в порядке и с компенсацией, предусмотренными ТК РФ. В ходе исполнения трудовых обязанностей работник получил травму в результате несчастного случая на производстве, периодически имел проблемы со здоровьем вследствие последствий травмы. Несмотря на обращения, как к работодателю, так и в Государственную инспекцию по труду о незаконности вынесения приказа об увольнении, ответчик до настоящего времени не отменил приказ об увольнении, не изменил формулировку увольнения и не произвел оплату за вынужденные прогулы.

С учетом уточненных исковых требований истец просил:

- признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за прогулы незаконным

- обязать ответчика изменить формулировку приказа об увольнении и дату увольнения в течение 10-ти дней с даты вынесения решения

- взыскать с ответчика сумму заработной платы за вынужденные прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 284 руб. 88 коп.

-взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

- взыскать почтовые расходы в сумме 1 290 руб.

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Протокольным определением от «ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» надлежащим ООО "ЛМА", в связи с реорганизацией ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ»

В судебном заседании представитель истца Уметбаева Я.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял. В письменных возражениях, представленных ранее, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указал, что срок трудового договора истек, т.к. п.2.3. трудового договора предусмотрен срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до момента подписания акта приемки завершенного строительства объекта по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Представил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ объект строительства введен в эксплуатацию, таким образом восстановить на работе, отменив приказ об увольнении работодатель не может в виду отсутствия рабочего места. Вместе с тем, представитель ответчика не имел возражений по изменению формулировки и даты увольнения в случае удовлетворения требований судом, на " уволить в связи с истечением срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.", также представителями сторон ранее на заседании были проверены расчеты и согласно данным работодателя расчет среднего заработка в день составил 1 240 руб. 04 коп. в день, расчет истца о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 284 руб. 88 коп., стороной ответчика не оспорен.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требованийст. 67ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1), все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2), Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5). Поскольку возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 года №43-П, от 20 января 2022 года №3-П и др.).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно Устава, ООО «Лимакмаращавтодороги», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛМА», является корпоративной коммерческой организацией, осуществляет следующие виды деятельности: строительство автомобильных дорог и автомагистралей, аэродромов, железных дорог и метро, строительство мостов и тоннелей.

Истец Моряков О.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛМА» в должности элекстрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении №-ув от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу о приеме на работу, истец работал в обособленном подразделении ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ-УФА-ТОННЕЛЬ, расположенном в г. Уфа Республики Башкортостан. ( <адрес>).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Моряковым О.Ю. и ООО «Лимакмаращавтодороги», для работника был установлен режим работы: 6-ти дневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, выходной день – воскресенье (п.4.1. трудового договора).

Согласно п.4.2 трудовых договоров, были определены особенности режима рабочего времени: рабочий день с 9:00 до 17:00 часов, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00. Рабочий день в субботу с 9:00часов до 15:00 часов, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00 часов. (п. 4.2 договора). Также пунктом 4.2 договора предусмотрено, что работник может привлекаться к сверхурочным работам, а также к работе в выходные и праздничные, в порядке и с компенсацией, предусмотренными ТК РФ.

В соответствии с п.5.1.1-5.1.3. трудовых договоров заключенных между работниками и ООО «Лимакмаращавтодороги», заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из: должностного оклада, составляющего 72 080 руб. 00 коп.; надбавки: районный коэффициент – 1.15 к должностному окладу; дополнительный повышающий коэффициент 4 % к тарифной ставке согласно классу условий труда, указанных в п.2.6 настоящего договора.

Согласно Положения об оплате труда ООО «Лимакмаращавтодороги», в обществе устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда с оплатой фактически отработанного времени на основании должностных окладов (или часовых тарифных ставок) и выплаты премии по решению руководителя проекта. Должностные оклады (часовые тарифные ставки) работников определяются в штатном расписании организации и в трудовом договоре с работником.

Согласно п.2.6 данного Положения, при работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам устанавливаются доплаты и компенсации предусмотренные трудовым законодательством РФ. К таковым условиям относятся: труд за пределами установленной продолжительности рабочего времени; труд сотрудников, занятых на работах во вредных (опасных) условиях; труд в выходные дни или нерабочие праздничные дни; труд в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); другие условия, установленные трудовым законодательством РФ. В соответствии с п.6.2., вопросы оплаты труда, не урегулированные настоящим Положением разрешаются в порядке, установленном трудовым законодательством РФ.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай с легким исходом произошел с электрогазосварщиком Моряковым О.Ю. в ООО ЛМА ДД.ММ.ГГГГ г. в 13.30 ч. на объекте Автомобильная дорога общего пользования регионального значения РБ – новый выезд из города Уфа на автомобильную дорогу федерального значения <данные изъяты><данные изъяты> выезд) по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории работодателя ООО «Лимакмаращавтодороги» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Моряков О.Ю. получил повреждения: ДД.ММ.ГГГГ вынужден находиться на постоянном лечении. В последствие несчастного случая появились <данные изъяты>.

В ходе судебного процесса сторонами было представлено определение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения согласно которому ответчик обязуется выплатить денежную сумму в размере 170 000 рублей, из которых 150 000 руб. в счет предъявленных требований и 20 000 руб. в счет компенсации затрат на медикаменты.

Суд, оценив представленное определение суда, приходит к выводу, о том, что ответчиком факт несчастного случая произошедшего с работником Моряковым О.Ю. не оспаривается, сумма вреда возмещается.

Установленные обстоятельства судом не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение.

Из анализа представленных сведений, акта о несчастном случае, определения суда об утверждении мирового соглашения, мирового соглашения сторон по урегулированию спора по факту несчастного случая, суд считает необоснованной позицию ответчика о том, что истец практически постоянно находился на больничном, трудоустроился к ним, чтобы только получать выплаты по болезни и в связи с чем работодателю пришлось уже уволить его за прогулы.

Согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ установлен порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения. Указанный порядок предполагает обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания истребовать у работника письменные объяснения. После истребования объяснений работнику должно быть предоставлено не менее двух рабочих дней на подготовку ответа. Срок для дачи объяснений работником следует отсчитывать с даты получения письма работником. Если по истечении двух рабочих дней (плюс несколько дней на пробег почты) указанное объяснение работником не будет представлено, работодателем составляется соответствующий акт. В акте отражается факт неполучения объяснений от сотрудника за подписью работника кадровой службы, непосредственного руководителя прогуливающего сотрудника, других работников.

Соглсно ч. 3 ст. 193 Трудового кодеквса рФ указано, что к нарушениям порядка увольнения работника относятся в том числе несоблюдение работодателем месячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности; непринятие мер по получению объяснения от работника до применения дисциплинарного взыскания или несоблюдение двухдневного дневного срока для представления работником объяснения Верховный Суд РФ указал, что при рассмотрении споров о законности увольнения работника за прогул, судам надлежит исследовать и оценивать обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной исходя из таких общих принципов как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, а также проверять, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Согласно ст. 92 Трудового кодекса РФ, для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 32-КГПР23-4-К1, в силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии счастью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации. Определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом трудовые договоры не могут содержать условий, в том числе по оплате труда, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по сравнению с соглашениями, заключаемыми полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства.

Пунктом 2.6. Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком установлен класс условий труда: условия труда на рабочем месте работника до проведения СОУТ являются вредными (3.2 класс).

Ответчиком Карта специальной оценки условий труда (карта СОУТ) по профессии работника электрогазосварщика суду не предоставлена.

Вместе с тем, гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте с вредными условиями труда (класс 3.2): повышенная оплата труда (ст.147 ТК РФ), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст.117 ТК РФ), молоко и другие равноценные пищевые продукты (приказ Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н, прил.3, раздел «1.Химический фактор», п.264), право на досрочное назначение страховой пенсии (Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, п.1010300а-19906). Рекомендации по улучшению условий труда: организовать рациональные режимы труда и отдыха, снизить время воздействия факторов микроклимата, снизить тяжесть трудового процесса, снизить концентрацию вредных веществ в рабочей зоне, уменьшение времени контакта с вредными веществами и другие.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец, заключая трудовой договор с ООО «ЛМА», был ознакомлен с условиями труда и размером заработной платы, добровольно подписал трудовой договор, согласившись с указанными в них условиями, и доказательств, подтверждающих понуждение их к заключению трудовых договоров, не представлено, сделана без учёта того, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении и находится от работодателя не только в материальной, но и в организационной зависимости, в связи с чем лишён возможности формулировать условия заключаемого с ним трудового договора по своему усмотрению (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 32-КГПР23-4-К1).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным сведениям об отправлении запроса работодателем в адрес работника о предоставлении сведений об отсутствии на рабочем месте (почтовый номер отправления №), по данным почтовых оправлений был отправлен ДД.ММ.ГГГГ, запрос был получен Моряковым О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, позиция представителя истца о том, что запрос сведений был получен истцом уже после вынесения приказа об увольнении, и ответчик не обладая данными о получении запроса уволил истца незаконно, находит свое подтверждение и является верной.

Копия приказа об увольнении была направлена работнику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее получения работником запроса о предоставлении сведений об отсутствии на рабочем месте за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, работодатель в отсутствии сведений о получении запроса работником и истечении 2-х дней с даты получения, срока установленного Трудовым кодексом РФ, составил акт об отсутствии истца на рабочем месте, не ознакомив с актом работника, в нарушение строго установленного порядка увольнения за прогулы вынес приказ об увольнении Морякова О.Ю. за прогулы (срок на предоставление сведений) провел проверку и вынес приказ об увольнении по подпункту "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогулы в рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ответчиком не доказан факт надлежащего соблюдения требований трудового законодательства по увольнению работника за прогулы. Между тем, статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Поскольку трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ допускал установление трудовых отношений с истцом на определенный срок - до момента подписания акта приемки завершенного строительства объекта по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и вводу в эксплуатацию автомобильной дороги - нового выезда из г. Уфы на автомобильную дорогу федерального значения "<данные изъяты>", то к моменту принятия судом решения - срок его действия уже истек, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об изменении формулировки в приказе об увольнении, изменении ее на: " уволить по истечению срока действия трудового договора, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ".

В связи с этим надлежит компенсировать истцу утраченный заработок за время вынужденных прогулов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с расчетом, представленными истцом и не опровергнутым ответчиком, за период с даты увольнения по дату введения объекта в эксплуатацию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период составляет 122 дня. Размер среднего заработка в день по данным ответчика равен 1 240 руб. 04 коп. Следовательно за 122 дня из расчета 1 240 руб. 04 коп в день размер заработной паты за вынужденные прогулы составит 151 284 руб. 88 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом.

Данная сумма заработной платы за вынужденные прогулы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Истцом заявлено требование о возложении обязанности на работодателя внести соответствующие изменения в 10-дневный срок с даты вынесения судом решения. Суд считает, что данный срок является достаточным для исполнения решения суда и разумным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Учитывая нарушение трудовых прав истца незаконным лишением его права на получение своевременно заработной платы, длительность такого нарушения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 40 000 руб. Размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Морякова О.Ю. в размере 40 000 рублей, определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела и длительности рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 1 290 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и обязывает ответчика изменить формулировку увольнения на " уволить по истечению срока действия трудового договора, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика заработную плату за вынужденные прогулы за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Морякова О.Ю. в размере 151 284 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг юриста в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 290 рублей и моральный вред в сумме 80 000 рублей

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5951,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 284 ░░░. 88 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 290 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5951,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «23» ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.