Решение по делу № 2-1453/2012 от 06.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1453/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.

при секретаре Майбуровой Е.В.,

с участием представителя ответчика Бандуровича Д.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Дермидонтова О.Н. кОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Дермидонтов О.Н. предъявил мировому судье исковое заявление к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 34321,16 руб. Также просит взыскать с ответчика понесённые по делу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 апреля 2012 года по хххххххх по вине водителя Захматова Е.И., управлявшего автомобилем <НОМЕР>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству «<НОМЕР> были причинены технические повреждения.

Так как гражданская ответственность Захматова Е.И. была застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК», он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «Страховая Группа МСК» произвело страховую выплату в сумме 79828,84 руб.  

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «Независимый оценщика» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<НОМЕР> составила 298108 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 127000 руб., стоимость его годных остатков - 5850 руб.

За проведение оценки он уплатил денежные средства в размере 6000 руб.

Просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение, составляющее разницу между установленным законом лимитом ответственности страховщика в размере 120000 руб., суммой годных остатков транспортного средства в размере 5850 руб. и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 79828,84 руб.

В судебном заседании истец, надлежаще извещённый о времени и месте разбирательства по делу, участия не принимал.

Представитель ответчика Бандурович Д.Я. исковые требования не признал. Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица Захматова Е.И., возвращенопочтовым отделением с отметкой об истечении срока его хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав объяснения представителя ответчика Бандуровича Д.Я., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

25 апреля 2012 года около 02 часов 00 минут около дома <НОМЕР> по хххххххх по вине водителя Захматова Е.И., управлявшего автомобилем <НОМЕР>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «<НОМЕР> были причинены технические повреждения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем, в свою очередь, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Подпунктом «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля <НОМЕР>», была застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ <НОМЕР> сроком действия с 20 апреля по 19 октября 2012 года, ФИО1 управлявший и распоряжавшийся транспортным средством «<НОМЕР> на основании выданной Дермидонтовым О.Н. генеральной доверенности, обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании страхового акта <НОМЕР> по договору страхования ОСАГО от 08 июня 2012 года ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 79828,84 руб. Из содержания указанного акта следует, что страховщиком было признано, что в результате указанного страхового случая наступила полная гибель автомобиля «<НОМЕР>  

Дермидонтов О.Н., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Независимый оценщик» для определения рыночной стоимости принадлежащего ему имущества.

Согласно отчёту <НОМЕР> тс от 23 июля 2012 года, составленному ООО «Независимый оценщик», рыночная стоимость автомобиля «<НОМЕР> составила 127000 руб. В соответствии с заключением ООО «Независимый оценщик» от 23 июля 2012 года стоимость годных остатков транспортного средства «<НОМЕР> составила 5850 руб.

Оценка была произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказом Минэкономразвития России (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3).

В представленных истцом отчёте и заключении полно и обоснованно определена рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля, стоимость его годных остатков. Отчёт и заключение составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, применение которых обязательно при осуществлении оценочной деятельности.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности доводов Дермидонтова О.Н. о том, что рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля составляет 127000 руб., стоимость его годных остатков - 5850 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Соответственно, размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в пределах лимита ответственности страховщика составляет 34321,16 руб. (120000 руб. (лимит ответственности страховщика) - 79828,84 руб. (размер выплаченного ответчиком страхового возмещения) - 5850 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства)).  

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Дермидонтова О.Н. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины на сумму 1229,63 руб.

Признаются судом необходимыми расходы, понесённые в связи с оплатой оценки рыночной стоимости автомобиля и его годных остатков, в размере 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Дермидонтовым О.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. во исполнение заключенного между ним и Савагировой С.В. договорана оказание юридических услуг от 05 октября 2012 года.

Мировой судья с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной юридической помощи, а также категорию дела, не представляющую особую сложность по предмету доказывания, считает необходимым взыскать в пользу Дермидонтова О.Н. с ОАО «Страховая Группа МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11229,63 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья р е ш и л: Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Дермидонтова О. Н. страховое возмещение в размере 34321,16 руб., судебные расходы на общуюсумму 11229,63 руб.    

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.               

Мировой судья                                                                                                К.И. Пронив 

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2012 года.