Решение по делу № 33-10132/2019 от 17.10.2019

Судья Малешева Л.С.                         Дело № 33-10132/2019

                                                 №2-267/2019

                                 22RS0065-02-2018-003365-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего        Кузнецовой С.В.,

судей                    Варнавского В.М., Ромашовой Т.А.,

при секретаре            Трифаченкове Д.Ю.,

с участием прокурора         Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Говсеца Владимира Иосифовича и ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 августа 2019 года по делу по иску

Говсеца Владимира Иосифовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Говсец В.И. обратился в суд с иском о взыскании с начальника отдела старшего судебного пристава Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по Алтайскому краю) КАГ денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что начиная с 2013 года по неизвестной ему причине, судебные приставы умышленно отбирают у истца пенсию и другие льготные выплаты, в связи с чем, ему не хватает денег на питание, оплату коммунальных платежей, приобретение лекарств, которые ему жизненно необходимы, поскольку он является инвали<адрес> группы. У истца множество заболеваний, в том числе <данные изъяты>. В связи с незаконным удержанием денежных средств его здоровье ухудшается. В результате чего ему причинены физические и нравственные страдания, наносится вред здоровью. С учетом состояния здоровья (инвалид-колясочник), он лишен возможности ездить и разбираться в сложившейся ситуации, приставы находятся на <адрес>, условия для посещения инвалидов отсутствуют, а на улицу никто из приставов для разбирательства не выходит. Он неоднократно обращался с жалобами и заявлениями, в том числе на имя Главного судебного пристава по Алтайскому краю, однако до настоящего времени никаких ответов не получил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб..

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 августа 2019 года исковые требования Говсеца В.И. удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Говсеца В.И. денежная компенсация морального вреда в сумме 6 000 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Говсец В.И. просит решение суда отменить, удовлетворив его исковое заявление в полном объеме.

В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно указано, что судом при определении размера компенсации морального вреда в 6 000 руб. не учтены его нравственные и физические страдания.

В апелляционной жалобе ответчики ФССП России, УФССП по Алтайскому краю просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что истцом не доказаны нравственные и физические страдания исключительно по вине судебного пристава-исполнителя.

Нарушений личных неимущественных прав истца, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага должностным лицом УФССП по Алтайскому краю не допущено. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушающими имущественные права граждан.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец не указал ни одного из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, не указал действиями какого конкретного должностного лица допущено нарушение его прав.

Сам по себе факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя не может являться безусловным основанием для денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав.

Кроме того, в части удержаний, производимых в апреле 2015 года, имеет место истечение срока исковой давности для предъявления требований о компенсации морального вреда, так как данные требования вытекают из нарушения имущественных прав истца.

В нарушение требований закона в резолютивной части решения не указано на взыскание суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Взысканная сумма денежной компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. является чрезмерной.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального района г.Барнаула Алтайского края просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Говсец В.И. доводы жалобы своей поддержал, представитель ФССП России и УФССП по Алтайскому краю поддержал доводы своей жалобы и возражал против удовлетворения жалобы истца.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора о законности судебного акта, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб сторон.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Говсеца В.И. денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что неправомерными действиями судебных приставов, выразившимися в неправильном списании денежных средств должника, нарушены права истца на справедливое правосудие, то есть неимущественные права.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 2012 года по 2018 год в ОСП Индустриального района г.Барнаула на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника Говсеца В.И..

Из материалов дела следует, что Говсец В.И. является получателем страховой пенсии по старости с 01 января 2010 года в сумме 10 165 руб. 18 коп, и ежемесячной денежной выплаты с 01 января 2005 года в сумме 1 719 руб. 12 коп., а так же получателем ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, связанного с трудовым увечьем, в размере 16 000 руб..

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, открытые на имя Говсеца В.И.. При исполнении требований исполнительных документов в апреле 2015 года и в августе 2015 года взыскание на пенсию Говсеца В.И. осуществлено в размере, превышающем установленный размер, более 50 %.

Так, в апреле 2015 года произведено удержание из пенсии должника в УПФР в сумме 4 620 руб. 88 коп., и одновременно произведено списание денежных средств со счета *** после зачисления пенсии – 08 апреля 2015 года в сумме 6 164 руб.87 копеек и 17 руб. 02 коп., в августе 2015 года со счета *** списано: 13 августа 2015 года – 42 руб. 18 коп., 17 августа 2015 года - 14 142 руб. 89 копеек (источник поступления – зачисление пенсии).

В остальные периоды превышения удержания из пенсии должника, установленного законом в размере 50 %, судом не установлено.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Однако, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя контроля за соблюдением выполнения требований закона в части соблюдения размера удержания, не установление способа получения должником оставшейся части пенсии, отсутствие в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, указания на то, что не может быть обращено взыскание на денежные средства, с назначением платежа - пенсия, подтверждает факта нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав Говсеца В.И. как инвалида, получающего денежные средства в возмещение причиненного повреждения здоровья, и направленных на поддержание этого здоровья.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Как следует из материалов дела, заключением судебно-медицинской экспертизы от 01 июля 2019 года – 29 июля 2019 года №136-ПЛ/2019 установлено, что ухудшение состояния здоровья Говсеца В.И. в период с 2013 года по ноябрь 2018 года имеет многофакторную природу. Прежде всего, это связано с отсутствием постоянного <данные изъяты> несоблюдением питьевого режима и диеты.

Таким образом, учитывая удержанные суммы, истец был лишен возможности своевременно и в полном объеме приобретать необходимые лекарства и продукты для поддержания установленной для него диеты и жизненного тонуса, связанные с его индивидуальными особенностями как инвалида 1 группы.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении нематериальных благ истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4).

Стадия исполнения решения суда, является одной из стадий судебной защиты.

При этом, в рамках исполнения исполнительного документа, исходя из требований ФЗ «Об исполнительном производстве», должны соблюдаться права не только взыскателя, но и должника.

В данном случае, неправомерные действия судебных приставов, выразившиеся в неправильном списании денежных средств, принадлежащих должнику, должны рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие.

Помимо этого было нарушено право истца на достойное существование, поскольку были незаконно удержаны денежные средства, без установленного законом ограничения, направленные на обеспечение его жизнедеятельности, с учетом его возраста, состояния здоровья и статуса пенсионера.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда в большем размере, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ответчиков об отсутствии оснований для компенсации морального вреда опровергаются вышеизложенными фактами, а поэтому так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы истца Говсеца Владимира Иосифовича и ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 августа 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: