Дело №
24RS0№-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2020 года <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2, изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
В Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из жалобы, заявителем оспаривается постановление № должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3
Место совершения административного правонарушения, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес>, что относится к территории <адрес>.
Таким образом, жалоба ФИО1,В. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья Е.Г. Бацунин