Решение по делу № 2-3737/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-3737/2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Ахуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей и обязался вернуть указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года. На день подачи искового заявления основная сумма долга ответчиком не возвращена. На телефонные звонки истца ответчик не отвечает и иным образом уклоняется от общения, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5 извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО6. получил от ФИО7 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года по расписке. Срок возврата долга по расписке истекал в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа должным образом не исполнил, в связи с чем, истец заявил законное требование о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В подтверждение уплаты истцом государственной пошлины представлена квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Т.В. Кичина