Решение по делу № 2-2738/2012 от 02.08.2012

Дело №2-2738/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Легиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакка Л.К. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании сведений ГКН недействительными, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Истица Вакка Л.К. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» о признании сведений ГКН недействительными, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику ЗАО «<данные изъяты>», ссылаясь при этом на то, что истица является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, который ранее имел кадастровый №, участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, без установления местоположения границы земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана, с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка. В результате было выявлено, что земельный участок истицы полностью накладывается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истицы иск поддержала.

Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской представителя ответчика о явке в суд (л.д.89), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

3-е лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела.

3-е лицо – представитель ООО «<данные изъяты>» с иском согласилась, пояснив, что к ним обратилась истица для проведения кадастровых работ земельного участка, в ходе проведения которых выявилось, что рядом с участком истицы находится земельный участок ответчика, который стоит на кадастровом учете, границы участка по ГКН пересекают границы участка истицы больше чем наполовину. КУМИ отказало истице в согласовании границ.

Суд, выслушав представителя истицы, 3-е лицо – представителя ООО «<данные изъяты>», исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица Вакка Л.К. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником данного участка истица является с ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости без установления границы земельного участка.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, истица в <данные изъяты> года обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана своего земельного участка. При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» выявлено, что земельный участок К№ накладывается на земельный участок с кадастровым №.

Согласно выписки из ЕГРП собственником земельного участка К№ является ЗАО «<данные изъяты>» - ответчик по делу, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что следует из кадастрового дела.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, по фактически границам спора между сторонами по делу не возникало, в настоящее время такой спор отсутствует, в подтверждение обратного ответчиком суду доказательств не представлено, при этом, границы земельного участка истицы накладывается на земельный участок, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», что является препятствием для истицы поставить свой земельный участок на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» проводившего кадастровые работы по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка в ГКН в кадастровым №, собственником которого является истица Вакка Л.К. Как указано в заключении, граница земельного участка от точки н1 до точки н2 граничит с земельным участком, кадастровый №, от точки н2 до точки н6 граница земельного участка проходит ломаной линией и является смежной стороной с землями, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, граница от точки н6 до точки н1 яыляется смежной стороной с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО1. Земельный участок истицы полностью накладывается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, что также усматривается из межевого плана земельного участка.

Кроме этого, кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка Вакка Л.К. увеличивается с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

Согласно материалам дела, истица Вакка Л.К. является собственником земельного участка К№ с ДД.ММ.ГГГГ года, по документам площадь земельного участка составляет 1250 кв.м (л.д.9-10).

Несмотря на расхождение фактической площади земельного участка истицы, находящегося у неё в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года, как пояснила представитель 3-его лица, сохранены межевые знаки, участок истицы огорожен металлическим забором, по периметру всего участка истицы имеются строения, от площади участка, указанной в правоподтверждающих документах (расхождение составляет <данные изъяты> кв.м), суд не ставит под сомнение наложение границы земельного участка принадлежащего истице на ранее учтенный земельный участок ответчика ЗАО «<данные изъяты>». Как пояснила в судебном заседании представитель 3-его лица ООО «<данные изъяты>», по факту границы земельного участка ЗАО «Агрофирма Борец» пересекают больше чем наполовину земельный участок истицы.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статья 7 вышеуказанного закона определяет состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, а именно, сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

На основании вышеуказанных норм законов, при наличии изложенных обстоятельств дела, суд полагает признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведения ГКН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вакка Л.К. удовлетворить.

Признать недействительными сведения ГКН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№ и исключить из Государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>».

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд Московской области об отмене решения.

Судья: